3-16-1495/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generated29.04.2016 on Viru Vangla (edaspidi vastustaja) direktor andnud käskkirja nr 1-1/69, millega muutis Viru Vangla kodukorda ja selle seletuskirja punkte 12.4 ja 16.4.19 piirates suitsetamiskohta kaasa võtta lubatud sigarettide arvu varasema viie asemel kolmele ning varem osta lubatud nelja paki sigarettide arvu samuti kolmele. 18.05.2016 esitas kinnipeetav R.V. (edaspidi kaebaja) selle käskkirja peale tühistamisnõudega vaide. Ühtlasi soovis ta ka käskkirja täitmise peatamist. 23.05.2016 edastas vastustaja vaide lahendamiseks Justiitsministeeriumile, vastava otsuse nr 6- 12/126-2 punktides 2.5 ja 3.1 palus ta vaide rahuldamata jätta ning jättis rahuldamata käskkirja peatamise taotluse. Justiitsministeerium jättis 01.06.2016 otsusega nr 11-3/40992 samuti haldusakti peatamise taotluse rahuldamata ning ei rahuldanud 20.06.2016 vaideotsusega ka kaebaja vaiet.
Legislator headnote
AI generated3-16-1495/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: HKMS § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist.
Full text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht
22. september 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1495 Kohtuasi R.V. kaebus Viru Vangla direktori 29.04.2016 käskkirja nr 1-1/69 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1. Tagastada R.V. kaebus.
2. Saata määrus kaebajale teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
1. 29.04.2016 on Viru Vangla (edaspidi vastustaja) direktor andnud käskkirja nr 1-1/69, millega muutis Viru Vangla kodukorda ja selle seletuskirja punkte 12.4 ja 16.4.19 piirates suitsetamiskohta kaasa võtta lubatud sigarettide arvu varasema viie asemel kolmele ning varem osta lubatud nelja paki sigarettide arvu samuti kolmele. 18.05.2016 esitas kinnipeetav R.V. (edaspidi kaebaja) selle käskkirja peale tühistamisnõudega vaide. Ühtlasi soovis ta ka käskkirja täitmise peatamist. 23.05.2016 edastas vastustaja vaide lahendamiseks Justiitsministeeriumile, vastava otsuse nr 6- 12/126-2 punktides 2.5 ja 3.1 palus ta vaide rahuldamata jätta ning jättis rahuldamata käskkirja peatamise taotluse. Justiitsministeerium jättis 01.06.2016 otsusega nr 11-3/40992 samuti haldusakti peatamise taotluse rahuldamata ning ei rahuldanud 20.06.2016 vaideotsusega ka kaebaja vaiet.
2. 21.07.2016 koostatud kaebuses palus kaebaja, et halduskohus tühistaks Viru Vangla 29.04.2016 käskkirja nr 1-1/69 ning peataks kohtumenetluse ajaks selle täitmise. Kaebaja leidis, et tegemist on põhiseaduse § 18 rikkumisega ning väitis seejuures, et on juba 31 aastat järjepidevalt suitsetanud suure nikotiini vajadusega isik, talle ei piisa kolmest suitsust ja seega on tegemist tema piinamisega. Vastustaja poolt piirangu kohaldamise juurde esitatud väiteid pidas ta paljasõnalisteks, alusetuteks, küünilisteks ja sulaselgeks valetamiseks. Veel leidis ta, et sigarettide arvu vähendamine ei aita tagada vangla julgeolekut, vaid suurendab julgeolekuriski ega võimalda saavutada soovitud tulemust. Käskkirja peatamise taotlust põhjendas ta väidetega, et talle positiivse lahendi korral pole tagasitäitmine võimalik ning ebaotstarbekas on ka hilisem kahjunõue.
3. 04.08.2016 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus ei vasta riigilõivu tasumata jätmise tõttu nõuetele ning andis kaebajale 15 päeva aega selle puuduse kõrvaldamiseks. Tema on määruse 05.08.2016 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi lõivu tasumise kinnituseks edastanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
4. HKMS § 120 lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist.
5. RLS § 60 lg-te 1 ja 2 kohaselt tuleb kaebuse halduskohtusse esitamisel tasuda üldreeglina 15 euro suurune riigilõiv. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt peab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. Kaebaja ei ole lisanud oma kaebusele riigilõivu tasumist kinnitavaid andmeid ega esitanud ka menetlusabi taotlust ning haldusasja nr 3-16-1495 eest pole kuni käesoleva ajani riigilõivu laekunud.
6. Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Riigilõivu mittetasumine on puudus, milline ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puudust kõrvaldanud, peab Tartu Halduskohus kaebuse HKMS §
121 lg 1 p 2 kohaselt talle tagastama. Ühtlasi selgitab kohus, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas alus ja kõik seadusest tulenevad tingimused on täidetud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane