4-16-5889/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2016, Rakvere Kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-5889

Väärteoasi Politseija Piirivalveameti taotlus S.P-le asenduska

ristuse määramiseks

Menetlustoiming Taotluse läbivaatamine

Menetlusosalised Menetlusalune isik: S.P (i.k.

XXX), elukoht : xxxx rahvastikuregistri järgi ;

elukoht deklara ; tegelik eluasuja tsiooni järgi: xxxx , viibimiskoht teadmata

Kohtuväline menetleja (avaldaja): Politseija Piirivalveamet, Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond; epost:

ida@politsei.ee RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti taotlus S.P-le asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord

Kohtu 15 määruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Politseija Piirivalveameti 09.07.2013 otsusega

väärteoasjas nr. 2440,13,004415 määrati S.P-le Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 75 iku trahviüh ulatuses, s.o. summas 300 eurot ja Liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 40 eurot, seega kokku 340 eurot.

Politseija Piirivalveamet esitas 09.08.2016 Viru Maakohtule avalduse S.P-le

asen

duskaristuse määramiseks, kuna tasumata trahvi jääk on 171,82 eurot.

Viru Maak kohtuistungi toimumise ajaks 19.09.2016. Kohtukutset ei olnud ohus määras võimalik menetlusalusele isikule aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Esimeselt aadressilt tagastati kohtukutse kohtule põhjusel, et saaja viibib pikemat aega mujal – vanaema sõnul elab

välismaal ilmub väga harva. Teiselt aadressilt tagastati kohtukutse põhjusel, et xxxx xxxx ja isik ei ela antud aadressil ning märgitud aadressil tegelikult elavad isikud S.P ei tunne. 19.09.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud.

Väärteomenetluse seadustiku § teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

211 lg 1 kohaselt avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab m

aakohus süüdlase osavõtul.

Kuna menetlusaluse isiku elukoht on Soomes, siis puudub Eesti Politseija Piirivalveametil võimalus teostada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning tulenevalt VTMS § 211 lg 11 ei

saa esitatud taotlust ilma menetlusaluse isiku osavõtuta lahendada. Arvestades tasumata rahatrahvi suurust summas 171,82 eurot leiab kohus, et põhjendatud ei ole ka menetlusaluse

isiku suhtes algatada rahvusvahelise koostöö raames loovutamismenetlust, kuna sel juhul kannab Eesti

Vabariik taotleva riigina täitvas riigis tekkinud kulud.

VTMS § 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga 211 lg

ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus Politseija Piirivalveameti otlus S.P-le ta asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik