2-15-16450/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2016. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-15-16450

Tsiviilasi

Decotex Trade OÜ hagi Tarmeko Pehmemööbel OÜ vastu

asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või

1098,37 euro saamiseks ning 887,58 euro ja 14. aprillist

2016 kuni 13. aprillini 2017 igakuiselt 150 euro saamiseks,

samuti rahalistelt nõuetelt viivise saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Decotex Trade OÜ (registrikood 12069327; asukoht

Pärnu mnt 160E, 11317 Tallinn).

Hageja esindaja: Meelis Leis ja Veronika Štroman; e-post

menetlus@klconsult.ee

Kostja:

Tarmeko

Pehmemööbel

OÜ

(registrikood

11136168; asukoht Sõbra 56B, 51013 Tartu).

Kostja esindaja: vandeadvokaat Indrek Lillo; e-post

lillo@advokaat.ee

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-16450, Decotex Trade OÜ hagis Tarmeko

Pehmemööbel OÜ vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või 1098,37

euro saamiseks ning 887,58 euro ja 14. aprillist 2016 kuni 13. aprillini 2017 igakuiselt

150 euro saamiseks, samuti rahalistelt nõuetelt viivise saamiseks.

2. Kinnitada Decotex Trade OÜ ja Tarmeko Pehmemööbel OÜ vahel 13. septembril

2016. a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Tarmeko Pehmemööbel OÜ tasub Decotex Trade OÜ-le kompromissi korras 2 300.-

(kaks tuhat kolmsada) eurot kolme kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava

kohtumääruse tegemisest Decotex Trade OÜ arvelduskontole nr XXX.

2.2. Juhul kui Tarmeko Pehmemööbel OÜ ei tasu kompromissisummat Decotex Trade

OÜle tähtaegselt, kohustub Tarmeko Pehmemööbel OÜ tasuma viivitusintressi 0,5%

kompromissisummalt iga kalendripäeva kohta.

2.3. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi täitmist ei oma pooled teineteise

suhtes mingisuguseid nõudeid, mis seonduvad tsiviilasjaga nr 2-15-16450.

2.4. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebeõigusest.

3. Tagastada Decotex Trade OÜ-le (registrikood 12069327) 3. novembril 2015. a

selgitusega „Decotex Trade OÜ eest hagi esitamisel riigilõivu 200€ ja hagi tagamise

lõivu 50€ tasumine“, 17. detsembril 2015. a selgitusega „Decotex Trade OÜ eest hagi

tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 50€ tasumine“ ja 13. aprillil 2016. a selgitusega

„Decotex Trade OÜ eest täiendava riigilõivu tasumine täiendavate haginõuete eest“

tasutud riigilõivust 212 (kakssada kaksteist) eurot ja 50 senti. Riigilõiv tagastada

Decotex Trade OÜ arveldusarvele nr XXX.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Decotex Trade OÜ (hageja) esitas 3. novembril 2015 Tartu Maakohtule Tarmeko Pehmemööbel

OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostja ebaseaduslikust valdusest välja hagejale

kuuluv porolooni purustamise masin BC203, tehase tähisega 21176. Hagi kohaselt kuulub

hagejale porolooni purustamise masin, mille hageja andis kostjale üle 15. detsembril 2012

sõlmitud koostöölepingu alusel. Hageja ütles 8. oktoobril 2015 koostöölepingu üles ja nõudis

kostjalt porolooni purustamise masina tagastamist hiljemalt 16. oktoobriks 2015. Samuti on

koostöölepingu p 4 kohaselt hagejal õigus nõuda igal ajal masinat kostjalt tagasi.

Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja leiab, et hageja ei ole tõendanud, et ta on porolooni

purustamise masina omanik. Seda ei tõenda hageja esitatud arve. Kostja valduses oleva

poroloonimasina omanik on kostja. Hageja esitatud koostööleping on võltsing, mis on

koostatud lepingus märgitust palju hiljem. Sellele viitavad lepingusse väidetavalt märgitud vale

kuupäev ning asjaolu, et hageja on tellinud kostjalt patju ka enne väidetavat koostöölepingu

sõlmimist, samuti asjaolu, et kostja endine juhatuse liige on seotud hagejaga.

Hageja esitas 13. aprillil 2015. a täiendavad nõuded, milles palub alternatiivselt hagis esitatud

vindikatsiooninõudele juhul, kui porolooni purustamise masina tagastamine on võimatu, mõista

kostjalt välja porolooni purustamise masina jääkväärtus 1098,37 eurot. Lisaks palub hageja

kostjalt välja mõista 887,58 eurot ning 150 eurot kuus alates 14. aprillist 2016 kuni 13. aprillini

2017 kuni seadme tagastamiseni või selle hariliku väärtuse hüvitamiseni. Samuti palus hageja

kostjalt välja mõista rahalistelt nõuetelt viivise seadusjärgses määras.

Pooled sõlmisid 13. septembril 2016. a kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss

kinnitada ning menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas

menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 3. novembril

2015. a hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 250 eurot, 17. detsembril

2015. a hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu 50 eurot ning 13. aprillil 2016. a

hagiavalduse täiendamisel riigilõivu 125 eurot, kokku 425 eurot. Kohus tagastab seoses

kompromissi sõlmimisega hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 212,50 eurot. Hageja

taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr XXX.

Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebeõigusest.

Käesoleva määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada.

TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu, et pooled

oleksid menetluskulude osas kokkuleppeid sõlminud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel

menetluskulud seega poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

kohtunik