2-15-4369/73 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2016, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar ja Iko Nõmm Tsiviilasja number 2-15-4369 Tsiviilasi DS hagi JG (pankrotis) ja osaühing Apollona vastu täitemenetluses tagatise andmise tagasivõitmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik JG apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DS (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev Kostja I: JG (pankrotis) (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: OÜ Apollona (registrikood 10066715), seaduslik esindaja BA Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu JG (pankrotis) loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 01.02.2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-4369.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus.

3. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud JG (pankrotis) kanda.

4. Määrata JG (pankrotis) poolt DS-le hüvitatavate ringkonnakohtu menetlusega seonduvate menetluskulude suuruseks 0 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud

1. 20.03.2015 esitas DS (hageja) hagi JG (kostja I) ja OÜ Apollona (kostja II) vastu, milles palus tunnistada kehtetuks 19.01.2015 kostjate vahel sõlmitud asjaõiguslepingu hüpoteegi seadmiseks, mille alusel on 23.01.2015 tehtud kanne kinnistusraamatusse ning kohustada kostjat II andma nõusolek kostja II kasuks 23.01.2015 kinnistusraamatusse kantud kostja I vara koormava hüpoteegi (290 000 eurot) kustutamiseks.

2. Harju Maakohtu 04.03.2016 otsusega hagi rahuldati ja tunnistati tagasivõitmise korras kehtetuks kostjate vahel 19.01.2015 sõlmitud laenuleping ja notariaalne asjaõigusleping hüpoteegi seadmiseks, mille alusel on tehtud kanne 23.01.2015 kinnistusraamatusse. Maakohus määras, et kostja II kasuks 23.01.2015 kinnistusraamatusse kantud kostja I vara Tallinnas, Hüübi 28 ja Külataguse tee 1, Varnja alevikus koormav hüpoteek summas 290

000 eurot kuulub kustutamisele.

3. 04.04.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale. Apellant esitas ka menetlusabi taotluse, paludes vabastada ta riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. 11.04.2016 palus kohus kostjal esitada vormikohase menetlusabi taotluse, jättes apellatsioonkaebuse seniks käiguta. Kostja esitas menetlusabi taotluse 15.04.2016.

4. Hageja esitas 11.04.2016 taotluse hagi tagamiseks. Ringkonnakohus jättis hagi tagamise taotluse 14.04.2016 määrusega rahuldamata.

5. 29.06.2016 kostja pankrotihaldur teatas vastuseks kohtu järelepärimisele PankrS § 43 alusel, et ei astu tsiviilasja menetlusse võlgniku asemel.

6. 06.07.2016 hageja teatas vastuseks kohtu järelepärimisele PankrS § 43 alusel, et ei soovi menetluse jätkamist.

7. 15.07.2016 palus kohus kostja pankrotihalduril teatada, kas apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu saab või on põhjendatud kanda pankrotihalduri valitsetava vara arvel või saavad riigilõivu kanda käesoleva asja suhtes varalist huvi omavad isikud.

8. 08.09.2016 esitas kostja ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks, paludes apellatsioonimenetluse lõpetada.

9. Ringkonnakohus andis 12.09.2016 kirjaga menetlusosalistele tähtaja kostja taotluse osas seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. Määratud tähtajaks hageja kohtule seisukohta ega menetluskulude nimekirja ei esitanud.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

10. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjali ja kostja taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks, leiab, et kostja taotlus tuleb rahuldada, apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

11. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. TsMS § 644 lg 4 järgi, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.

12. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud kostja kanda.

13. Ringkonnakohus andis 12.09.2016 kirjaga menetlusosalistele tähtaja kostja taotluse osas seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. OÜ-l Apollona ei ole ringkonnakohtus toimunud menetlusega seonduvalt kulusid tekkinud. Määratud tähtajaks ei esitanud hageja kohtule seisukohta ega menetluskulude nimekirja, seega tuleb hageja ringkonnakohtu menetluses tekkinud menetluskulude suuruseks lugeda 0 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Margo Klaar Iko Nõmm