3-16-1133/24 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-1133 Haldusasi Reinart Invest OÜ kaebus Tallinna Linnavalitsuse 13.04.2016 korralduse nr 543-K tühistamiseks, millega linnavalitsus kehtestas Narva mnt 86 kinnistu detailplaneeringu Menetlusosalised Kaebaja – Reinart Invest OÜ Vastustaja – Tallinna linn (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kaudu) Kolmas isik – OÜ SCROLL, seaduslik esindaja Nikolay Panchenya Menetlustoiming Kaebusest loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Reinart Invest OÜ kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-16- 1133 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 203 lg 1, §

155 lg 5 ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Reinart Invest OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 03.06.2016 kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 13.04.2016 korralduse nr 543-K tühistamiseks. Kaebaja esitas 07.09.2016 avalduse kaebusest loobumiseks.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse 07.09.2016, selgitades, et on teadlik, et ei saa sama küsimusega enam halduskohtusse pöörduda ning tema kanda jäävad menetluskulud.

3-16-1133 2(2) Kuivõrd kaebajat esindas vandeadvokaat, on kohus veendunud, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine vastustaja ega kolmanda isiku õigusi. Ei vastustaja ega kolmas isik pole kaebusest loobumisele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel.

3. HKMS § 108 lg-le 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kui ta kaebusest loobub. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Kolmas isik taotleb kaebajalt 1200 euro hüvitamist seoses kinnisvaraalaste juriidiliste konsultatsioonidega. Kulude kantust tõendab 02.08.2016 arve nr 01/08. HKMS § 108 lg 8 esimese lause kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite alusel nagu poolele. HKMS § 101 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kulu kinnisvaraalastele juriidilistele konsultatsioonidele ei ole ei kohtukulu ega kohtuväline kulu, sh menetlusosalise esindaja ja nõustaja kulu. Nimelt on kolmandat isikut esindanud kohtumenetluses tema seaduslik esindaja Nikolay Panchenya, kes on allkirjastanud kohtule esitatud seisukohad. Kolmanda isiku esitatud seisukohtadest (19.08.2016 ja 14.09.2016) ei nähtu, et teda oleks esindanud esindaja HKMS § 32 lg 1 mõistes. Juriidiliste konsultatsioonide näol ei ole tegemist ka nõustaja kuluga. Kuivõrd nõustaja saab osaleda koos menetlusosalisega üksnes kohtuistungil, hüvitatakse nõustaja kulud vaid seoses kohtuistungil osalemisega. Asjas kohtuistungit ei toimunud. Kirjaliku menetluse puhul ei ole seadustikes ette nähtud võimalust kasutada nõustajat (vt ka Riigikohtu 11.09.2015 otsust asjas nr 3-3-1-26-15, p 219). Kulude väljamõistmine ei ole seega lubatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee