2-16-6973/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6973 Tsiviilasi OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja Maia Ploom (e-post maiapl@hot.ee) Kostja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Lembit Tedder (epost lembit.tedder@cobalt.legal) Menetlustoimingu tegemise viis Kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXXXja XXXX OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 OÜ XXXX(registrikood XXXX) ja XXXX OÜ (registrikood XXXX) lepivad kokku, kõikide omavaheliste vaidluste lõpetamises selliselt, et XXXX OÜ tasub OÜ-le XXXX kokku 7 900 eurot („võlgnevus“) ning pooled ja nendega seotud isikud loobuvad käesolevaga vastukaaluks kõigist nõuetest ning pretensioonidest üksteise vastu.

1.2 Võlgnevus kuulub vastavalt Harju Maakohtu 02. septembri 2016 määrusele hoiustamisele deposiitkontol. XXXX OÜ tasub võlgnevuse deposiitkontole 3 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest mõlema poole esindajate poolt. Pooled lepivad kokku, et nad ei soovi antud kompromissi kinnitamist enne, kui võlgnevus on deposiitkontole kantud.

1.3 Võlgnevus kuulub OÜ-le XXXX tingimusteta välja maksmisele deposiitkontolt koheselt pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist. Pooled loevad XXXX OÜ poolse rahalise kohustuse (s.o võlgnevuse tasumise kohustuse) täidetuks arvates kompromissi jõustumisest.

2. OÜ XXXX ja XXXX OÜ on TsMS § 168 lg 3 mõttes kokku leppinud, et XXXX OÜ hüvitab OÜ-le XXXX50% tema poolt kantud menetluskuludest.

3. OÜ XXXX kinnitab käesolevaga, et võlgnevuse tasumisega loetakse XXXX OÜ poolt p-s 2 sätestatud kohustus täidetuks.

4. OÜ XXXX ja XXXX OÜ on TsMS § 64 lg 2 ja § 632 lg 4 mõttes kokku leppinud, et vähendavad kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega 1 päevani vastava kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

5. OÜ XXXX ja XXXX OÜ kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg 1 alusel menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest (sh TsMS § 432 sisust) ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-16-6973.

6. OÜ XXXX ja XXXX OÜ paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub OÜ XXXX tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot, OÜ XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas.

8. Käesolev kompromissleping jõustub samaaegselt antud kompromissi kinnitava määruse jõustumisega.

9. OÜ XXXX ja XXXX OÜ avaldavad, et juhul, kui Harju Maakohus käesolevat kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma käesolev kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning OÜ XXXX ja XXXX OÜ loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-6973 OÜ XXXX hagis XXXX OÜ vastu võla nõudes.

11. Tagastada OÜ XXXX taotluse alusel hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda OÜ XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas.

12. Maksta OÜ-le XXXX7 900 eurot kohtu deposiitkontolt välja pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Nimetatud summa tuleb kanda OÜ XXXX arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu võla nõudes.

Pooled sõlmisid kompromissi ning esitasid selle 13.09.2016 kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-6973 menetlus. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kostja on kompromissi sõlmimise eelduseks olnud võlasumma (7 900 eurot) kandnud 15.09.2016 Harju Maakohtu deposiitarvele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud haginõudelt riigilõivu kogusummas 550 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 275 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja ühe päevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik