3-16-1718/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2016, Jõhvi Haldusasja number Haldusasi 3-16-1718

D. N ( N ) kaebus Viru Vangla 06.06.2016 käskkirja nr 6-3/680 ja 21.06.2016 käskkirja nr 6-3/759 tühistamise nõudes. Menetlustoiming Resolutsioon Edasikaebamise kord

Kaebuse tagastamine

Kaebus tagastada

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 26.08.2016 saabus Tartu Halduskohtule D. N kaebus Viru Vangla 06.06.2016 käskkirja nr 6-3/680 ja 21.06.2016 käskkirja nr 6-3/759 tühistamise nõudes.

2. Tartu Halduskohtu 26.08.2016 kohtumäärusega jäeti D. N kaebus käiguta kuna kaebuselt oli tasumata riigilõiv. Kohtumäärusega anti kaebajale tähtaeg 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest, et tasuda riigilõiv 15 eurot. Ühtlasi selgitas kohus, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

3. Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. HKMS § 104 lg 2 kohaselt, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

5. Tartu Halduskohtu 26.08.2016 kohtumääruse sai kaebaja kätte 30.08.2016. Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 14.09.2016. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitab, et riigilõivu mittetasumine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

7. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et D. N kaebus haldusasjas nr 3-16-1718 kuulub tagastamisele HKMS § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel kuna kaebaja ei kõrvaldanud ettenähtud tähtajaks puudusi, s.o ei tasunud riigilõivu.

8. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik