2-14-16279/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-14-16279 Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Imbi Sidok- Toomsalu

Kohtuasi

Osaühingu Pav Transport hagi Osaühingu Mikerson ja SK vastu veotasu ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 5413,80 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Mikerson ja SK apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Osaühing Pav Transport (registrikood 10368345, asukoht Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige PP, lepinguline esindaja Anatoli Orlovski

Kostja I (apellatsioonimenetluses apellant I): Osaühing Mikerson (registrikood 10431132, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Andrei Petrov

Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant II): SK (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht Tallinn), lepinguline esindaja Andrei Petrov

Kohtuistungi toimumise aeg 14.09.2016 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. OÜ Mikerson ja SK tasuvad OÜ-le Pav Transport 2 kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist 1000 eurot. 1.2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem

2(3) nõudeid. 1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tühistada Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus osas, millega maakohus otsustas hagi osaliselt rahuldada ja välja mõista Osaühingult Mikerson ja SK-lt solidaarselt Osaühingu Pav Transport kasuks viivise 5413,80 eurot, ja menetluskulude jaotuse osas. Maakohtu otsus on jõustunud osas, millega maakohus otsustas jätta hagi põhivõla nõudes rahuldamata. 3. Lõpetada Osaühingu Pav Transport nõudes Osaühingu Mikerson ja SK vastu solidaarselt viivise 5413,80 eurot saamiseks tsiviilasja menetlus. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Tagastada Osaühingule Mikerson ja SK-le riigilõiv 212,50 eurot, mis tuleb üle kanda AP pangakontole nr XXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 695 ja § 668 lg 2).

Menetluse käik 1. 15.04.2014 esitas Osaühing Pav Transport (hageja) maakohtule Osaühingu Mikerson (kostja I) ja SK (kostja II) vastu hagi (nõuet vähendatud 11.11.2014, suurendatud 07.01.2015). Hageja palus välja mõista kostjatelt solidaarselt põhivõla 3000 eurot ja viivise 5413,80 eurot hageja kasuks.

2. Hagi alusena esitatud asjaolude kohaselt osutab hageja veotranspordi teenuseid. Hageja ja kostja I vahel on alates 2011. aastast kujunenud püsivad ärisuhted: kostja I esitab hagejale tellimuse, sõlmitakse ühekordne veoleping ning pooled täidavad lepingujärgsed kohustused. Kostja II võttis 02.08.2012 endale kohustuse vastutada oma varaga kostja I rahaliste kohustuste täitmata jätmise eest hageja ees. Alates 2013. aasta jaanuarist hakkas kostja I täima oma rahalisi kohustusi puudulikult. Hageja teostas kokku 17 kaubavedu. Hageja esitas kostjatele kaks kirjalikku pretensiooni, mis on jäänud kostjate poolt tähelepanuta. Hagejal on veoselepingute p 9 alusel õigus nõuda viivist 0,5% päevas.

3. Harju Maakohus 04.03.2016 otsusega rahuldas hagi osaliselt, mõistis välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivise 5413,80 eurot ja jättis menetluskulud poolte endi kanda.

4. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata.

5. 14.09.2016 kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse.

Määruse põhjendused 6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus kaevatud osas tühistada ja menetlus selles osas lõpetada.

3(3) Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

7. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada kostjate taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada kostjatele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud ja tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot ülekandega taotluses viidatud pangakontole. Kostjate eest on AP tasunud 08.04.2016 rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229 425 eurot.

Margo Klaar

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/