Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-4790/47 AI generated

2-15-4790/47 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-4790/47
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Evelin Liibert esitas Tartu Ringkonnakohtule 29. arpillil 2016 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas E. Liibert ringkonnakohtule taotluse riigilõivust vabastamiseks. Tartu Ringkonnakohus rahuldas Liiberti taotluse 12. mail 2016 osaliselt ning määras, et riigilõiv summas 550 eurot tuleb tasuda seitsme osamaksena. Esimene osamakse summas 80 eurot tuli apellandil tasuda määruse jõustumisest 15 päeva jooksul. Ülejäänud kuus osamakset tuli tasuda määruse jõustumisest kalendrikuule järgneva kuue kuu jooksul igakuiselt 80 eurot, välja arvatud viimane osamakse summas 70 eurot, iga kuu 20. kuupäevaks. Ringkonnakohus märkis, et apellatsioonkaebus jääb kuni riigilõivu esimese osamakse tasumiseni käiguta. Kui apellant jätab esimese osamakse kohtu määratud tähtajaks tasumata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Legislator headnote

AI generated

2-15-4790/47 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus rahuldas E. Liiberti menetlusabi taotluse osaliselt ja määras riigilõivu tasumise osamaksetena. Kuna Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2016 määrus jõustus 3. augustil 2016, siis tuli apellandil tasuda esimene osamakse summas 80 eurot 18. augustiks 2016. Apellant seda teinud ei ole. Järelikult ei ole E. Liiberti apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. Seega tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Keywords

AI generated
european System of Central Banks cash changeover bank resolution bail-in bonds Dublin III Regulation clausula rebus sic stantibus
AI generated
3-12-2607/39
13.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtule J.S.i kaebus koos taotlusega riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-23-335/11
X esitas 13.02.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub ebamõistlikult kaua kestnud menetlusajaga tsiviilasjas nr 2-21-2525 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot.
3-17-17/16
XXX esitas Tartu Halduskohtule 03.01.2017 kaebuse Tartu Vangla 02.12.2016 käskkirja nr 6- 1/1283 ja 02.01.2017 vaideotsuse nr 1-11/756-2 tühistamise nõudes.
3-23-800/12
XX esitas 9. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles järgnevat: 1) mõista Eesti Vabariigilt välja kaebajale õigusvastaselt tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 2) mõista Eesti Vabariigilt välja väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja uurimiseks kohustamise seaduse/regulatsiooni andmata jätmisega ning Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) otsuste täitmata jätmisega tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 3) kohustada Eesti Vabariiki ja kohtunik Ülle Polluksit lõpetama ebaõigete andmete esitamine ja kaebaja õiguste rikkumine; 4) tunnistada põhiseadusega ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 3 vastuolus olevaks Eesti seadustes ametnike poolt toime pandud väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja vastava menetluse läbiviimise regulatsiooni puudumine.
3-14-14/17
Tartu Vangla kinnipeetav XXX esitas 05.01.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju eest hüvitise summas 5 000 eurot väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2016. a, Tartu Tsiviilasja number 2-15-4790 Tsiviilasi Bigbank AS hagi Evelin Liibert vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsus Menetlusosalised Apellant (kostja): Evelin Liibert (isikukood XXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Bigbank AS (registrikood 10183757), esindaja Keiu Pettai Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Evelin Liiberti apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Evelin Liibertile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Evelin Liibert esitas Tartu Ringkonnakohtule 29. arpillil 2016 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas E. Liibert ringkonnakohtule taotluse riigilõivust vabastamiseks. Tartu Ringkonnakohus rahuldas

E. Liiberti taotluse 12. mail 2016 osaliselt ning määras, et riigilõiv summas 550 eurot tuleb tasuda seitsme osamaksena. Esimene osamakse summas 80 eurot tuli apellandil tasuda määruse jõustumisest 15 päeva jooksul. Ülejäänud kuus osamakset tuli tasuda määruse jõustumisest kalendrikuule järgneva kuue kuu jooksul igakuiselt 80 eurot, välja arvatud viimane osamakse summas 70 eurot, iga kuu 20. kuupäevaks. Ringkonnakohus märkis, et apellatsioonkaebus jääb kuni riigilõivu esimese osamakse tasumiseni käiguta. Kui apellant jätab esimese osamakse kohtu määratud tähtajaks tasumata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

2. Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2016 määruse peale esitas E. Liibert määruskaebuse Riigikohtule. 3. augustil 2016 tegi Riigikohus määruse, millega jättis määruskaebuse menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et E. Liiberti apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Ringkonnakohus rahuldas E. Liiberti menetlusabi taotluse osaliselt ja määras riigilõivu tasumise osamaksetena. Kuna Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2016 määrus jõustus 3. augustil 2016, siis tuli apellandil tasuda esimene osamakse summas 80 eurot 18. augustiks 2016. Apellant seda teinud ei ole. Järelikult ei ole E. Liiberti apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. Seega tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi