4-16-6232/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
Legislator headnote
AI generated4-16-6232/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
Full text
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
4-16-6232
15.septembril 2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja
Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse
esindaja Triinu Riigor ja menetlusaluse isiku H.A osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil
H.A, ik XXX, Eesti kodakondsus, elukoht: XXXX, juhutöödel, üks kehtiv kriminaalkaristus, kaks kehtivat väärteokaristust - - väärteoasja LS § 224 lg 2 järgi.
Vastavalt 02.08.2016 koostatud väärteoprotokollile nr 20160802441301 (2302,16,010640) 02.08.2016 kell 10:03 Harju maakonnas, Keila vallas, Tallinn - Rannamõisa - Kloogaranna, 27km liikudes Tallinna suunas juhtis H.A mopeedi isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,27 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,32+/-0,05
mg/l. Sellega rikkus H.A LS § 69 lg 3 nõudeid ning pani toime LS § 224 lg 2 kvalifitseeritava väärteo. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles H.A-le karistuseks LS § 224 lg 2 järgi 15 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga.
Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja palus asendada arest üldkasuliku tööga. Seletas, et tarvitas õlut eelmisel õhtul, ei arvanud et 15 tunni pärast on veel jääknähud.
Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:
- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (02.08.2016 kell 10:03), millest nähtuvalt tuvastati
kontrolli tulemusena H.A alkoholijoove (0,40 mg/l).
- Tunnistaja Sander Kullamaa ütluste kohaselt 02.08.2016 teostas liiklusjärelevalvet Harjumaal,
Tallinn - Rannamõisa - Kloogaranna tee 27. kilomeetril ja kell 10:03 liikus Tallinna suunas mopeed SYM AY05-W reg.nr 694T, mille sõidumaneer oli ebakindel ning otsustas kontrolliks
mopeedi peatada. Mopeedi juhiks osutus H.A
ik.XXX, kellel indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 nr 21L tuvastas alkoholisisaldust väljahingatavas õhus 0,40 mg/l. Tõendusliku alkomeetrisse puhus juht 0,27 mg/l.
- Menetlusaluse isiku H.A ütluste kohaselt 02.08.2016 ta osales liikluses juhina. Tundis
ennast hästi, tarvitas eile õhtul 18 ja 19 kella vahel. Oma süüd ei tunnista.
- Tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk (02.08.2016), millest nähtuvalt tuvastati
02.08.2016 kell 10:30-10:35 H.A alkoholijoove (lõplik lugem 0,32 mg/l ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,27 mg/l; Dräger Alcotest 7110).
- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati H.A sõiduki
juhtimiselt 02.08.2016, sest ta juhtis sõidukit L1E SYM AY05-W reg.nr XXXX, kuna oli alust
arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis.
- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et H.A kehtivaid juhilube ei ole.
2
- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on H.A 1 kehtiv kriminaalkaristus ja 2
kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 10.11.2014 LS § 224 lg 2 järgi arestiga.
Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning H.A süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli
alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,27 mg/l. H.A käitumine sisaldab LS § 224 lg 2 väärteokoosseisu ja tema tegu on õigusvastane. H.A käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.
Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et
karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlik kahetsus ei ole H.A avaldanud.
Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on H.A 2014.aastal
kriminaalkorras karistatud joobeseisundis juhtimise eest (KarS § 424) tingimisi vangistusega (katseaeg kuni 2017.a.) ja kahel korral väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest lubatud
alkoholi piirmäära ületades (LS § 224 lg 2) arestiga ja rahatrahviga, mis on tasumata. Sellise käitumisega on H.A näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud.
Kohus leiab, et arvestades H.A süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt
väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest lubatud alkoholi piirmäära ületades, on
põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. H.A puhul ei ole
rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Eelnevalt on H.A väärteokorras karistatud arestiga ja rahatrahviga, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud.
Kohus leiab, et H.A-le tuleb LS § 224 lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest sanktsiooni keskmise määra suuruses, mille kohus peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada H.A LS § 224 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 15 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata H.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.
kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt