2-15-118006/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-15-118006

Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2016. a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ulvi Loonurm Kohtuasi

Expo Trans OÜ hagi Groupage Cargo Service OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Groupage Cargo Service OÜ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 5506,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Expo Trans OÜ (registrikood 11353569), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Kostja Groupage Cargo Service OÜ (registrikood 11246247), seaduslik esindaja juhatuse liige SŠ Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Keelduda menetlusse võtmast Groupage Cargo Service OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsuse peale. 2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.

Edasikaebe kord Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja määruse põhjendused 1. 8. septembril 2016. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule Groupage Cargo Service OÜ (kostja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Toimikust nähtuvalt sai kostja kaevatava otsuse kätte 8. augustil 2016. a kl 14.14 (tl 172). Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 9. augustil 2016. a, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 7. septembril 2016. a kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus avaliku epostiga 8. septembril 2016. a (tl 173). Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lgs 1 nimetatud tähtaega. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 3. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust. 4. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

Iko Nõmm

Ulvi Loonurm