3-16-204/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-204 Haldusasi Rendifond OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 04.01.2016 korralduse nr 12.2-3/35778-1 ning Maksuja Tolliameti 26.01.2016 otsuse nr 12.2-3/35778-3 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Rendifond OÜ, volitatud esindaja Teet Raatsin Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Anneli Metsalu Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Rendifond OÜ apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Tagastada Rendifond OÜ apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2016. a otsuse peale haldusasjas nr 3-16-204 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rendifond OÜ esitas 27.01.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täpsustatud 14.03.2016) Maksuja Tolliameti 04.01.2016 korralduse nr 12.2-3/35778-1 ning Maksuja Tolliameti 26.01.2016 otsuse nr 12.2-3/35778-3 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 29.04.2016 otsusega haldusasjas nr 3-16-204 kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

2. Rendifond OÜ esitas 30.05.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja menetluskulude vastustaja kanda jätmiseks.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 02.06.2016 määrusega Rendifond OÜ apellatsioonkaebuse käiguta ning andis riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest

3-16-204 2(2) arvates. Rendifond OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige Teet Raatsin sai määruse kätte 20.08.2016.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 02.06.2016 määruse p-s 9 on apellanti hoiatatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise (tasuda riigilõiv eurot) tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4).

6. Rendifond OÜ juhatuse liige Teet Raatsin sai ringkonnakohtu 02.06.2016 määruse kätte 20.08.2016 (tl 96), seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 30.08.2016. Rendifond OÜ ei ole praeguse määruse tegemise ajaks esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kuna apellant ei ole taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe