2-16-12044/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2016.a, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-12044

Tsiviilasi

XXXX

avaldus

XXXXpärandvara

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX

Võlgnik: XXXX(isikukood XXXX, surnud XXXX)

pärandvara

Ajutine

pankrotihaldur:

Raivo

Piirla

(asukoht

Õigusbüroo Edikte osaühing, Köleri 3 – 3, Tallinn

10150, telefon 50 14 261, e-post edikte@edikte.ee)

Kohtuistungi toimumise kuupäev

5. september 2016.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXXX(surnud XXXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Vabastada Raivo Piirla XXXX(surnud XXXX) pärandvara ajutise halduri

kohustustest.

3. Määrata ajutise halduri Raivo Piirla töötasuks 921,60 eurot (sh käibemaks) ja

vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 76 eurot (sh käibemaks), kokku 997,60

eurot (sh käibemaks).

4. Menetluskulud jätta XXXX(surnud XXXX) pärandvara kanda.

5. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele

lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40, mis tasuda Õigusbüroo Edikte

osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole .

6. Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitis kokku summas 521,20 eurot (sh

käibemaks) välja mõista XXXX(surnud XXXX) pärandvara arvelt ja kanda see

Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole .

7. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

09.08.2016 esitas XXXXHarju Maakohtusse avalduse XXXX(surnud XXXX) pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on pärija saanud pärimismenetluse käigus

teadlikuks asjaolust, et pärandvara suurus ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi ning ei soovi

neid katta enda varast.

Harju Maakohtu 18.08.2014 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas

XXXX(surnud XXXX) pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Raivo Piirla esitas 01.09.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul kohustusi vähemalt 34 394,15 euro ulatuses ning vara 25,25 eurot. Ajutine haldur

on tuvastanud, et võlgnikule kuulub kaks autot ja märgib nende kohta järgmist. XXXX nimele

registreeritud sõiduk Opel Omega (registri number XXXX, väljalaske aasta 2001) on

võõrandatud 19.12.2015.a ja haldur hindab tagasivõitmise võimalusi väheperspektiivseks.

Teise sõiduki Astra Caravan (XXXX, väljalaske aasta 1997) asukoht teadmata, kuid

arvestades sõiduki väljalaske aastat on vähetõenäoline, et vara reaalselt enam eksisteerib.

Haldur selgitab aruandes, et XXXX(üle elanud abikaasa), XXXXja XXXX(lapsed pärijad)

olid ühisomanikud (varaühisuses) kinnistule registriosa XXXX aadressiga XXXX.

Ühisomanikeks saadi Tallinna notari Evi Paberit poolt 07.03.2011. a tõestatud

pärimistunnistuse alusel (surnud pärandaja, XXX, XXXX). Ühisomanikud XXXX, XXXXja

XXXXleppisid 14.03.2016.a. kokku selliselt et jagasid ühisomandisse kuuluva vara selliselt,

et kinnistu jäi kuuluma XXXXainuomandisse. Ajutise halduri hinnangul ei ole antud juhul

perspektiivne ka selle tehingu tagasivõitmine. Eeltoodule tuginedes leiab ajutine

pankrotihaldur, et võlgniku pärandvara arvel ei ole võimalik võlgniku kohustusi täita ning

esineb püsiv maksejõuetus. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kuna pärandvaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse

kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna

pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot. Kui nimetatud summat ettemaksuna ei tasuta,

siis on alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi avaldaja avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde. Avaldaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei

esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri Raivo Piirla arvamust

ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXXX(surnud XXXX) pärandvara pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema

vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul

kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS

§ 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on

tuvastanud, et XXXX(surnud XXXX) pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt

34 394,15 euroni ning vara on 25,25 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud

tõenditega on kindlaks tehtud, et XXXX(surnud XXXX) pärandvara on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on

tuvastanud, et XXXX(surnud XXXX) pärandvaras ei ole vara, mille arvelt pankrotimenetluse

kulusid katta. Ajutine pankrotihaldur ei ole aruande koostamise käigus tuvastanud ka selgeid

vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud

summa.

Kohus

tegi

05.09.2016

määrusega

XXXX(surnud

XXXX)

pärandvara

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

hiljemalt

12.09.2016

pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta

on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nimetatud summat kohtu poolt määratud

tähtajaks ei ole tasutud.

Kohus leiab, et kuna XXXX(surnud XXXX) pärandvaras ei ole piisavalt vara

pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse

kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXX(surnud XXXX)

pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS §

29 lg 1 alusel.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96

eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 kohaselt

otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise

asjaolude kohaselt.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 921,60 eurot (sh käibemaks).

Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Haldur palub

määrata vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 76 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu ja vajalike kulutuste hüvitis on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja

kulude arvestusele vastuväiteid esitanud.

Ajutine haldur palub tasu ja vajalike kulutuste hüvitise välja mõista järgmiselt:

riigivahenditest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot;

pärandavara arvelt ülejäänud tasu ja vajalike kulutuste hüvitis kokku summas 521,20 (sh

käibemaks). Ajutine haldur on palunud summad kanda Õigusbüroo Edikte osaühing

(registrikood 10523526) arvelduskontole .

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40

eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab

XXXX(surnud XXXX) pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning

võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole XXXX(surnud XXXX)

pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud pankrotimenetluse kulude katteks

kohtu poolt määratud ettemaksu. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri

tasu ja vajalikud kulutused kokku summas 521,20 eurot (sh käibemaks) välja XXXX(surnud

XXXX) pärandvara arvelt. Vastavad summad tuleb kanda Õigusbüroo Edikte osaühing

(registrikood 10523526) arvelduskontole .

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik