1-16-6988/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-6988

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6988 (15233001184) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Svetlana Hamaz a Kriminaalasi

T.V

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav T.V

Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene xxx – keel, töökoht Varasem kriminaalkorras karistatud ühel korral:

- 11.02.2014 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat. KarS § 50 lg

1 p 1 alusel kohaldati imise lisakaristusena mootorsõiduki juht õiguse äravõtmist 4 kuuks Tõkend – elukohast lahkumise keed alates 10.06.2016 Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest

RESOLUTSIOON

Tunnistada T.V eks 1 ( aasta süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus üks) vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.06.2016, s.o 1

(üks) päev ning lõplikuks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud

29 (kakskümmend ja üheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

11.02.2014 otsusega karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) kuud vangistust, võrra ja

1-16-6988

liitk

5 (viis) kuud ja aristuseks mõista 1 (üks) aasta

29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg mõistetud karistus, 1 (üks) aasta

1 alusel asendada T.V-le

5 (viis)

kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 539 (viissada kolmkümmend üheksa) tunni ulatuses.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima T.V kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ning KarS § 75 lg 2 p 2, 21

ettenähtud kohustust:

- mitte tarvitama alkoholi; -

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada T.V-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 9 (üheksa) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on T.V kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

T.V-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada T.V-lt

nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi kulud 35 viis eurot, uriiniproovi (kolmkümmend ) võtmise ja terviseseisundi kirjeldamise kulud senti.

31 (kolmkümmend üks) eurot ja 19

Määrata on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa , et T.V alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „

99916700062168 T.V , 1-16-6988

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

1-16-6988

sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

T.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 20.07.2015 kella 02.32 ajal Narvas aadressil

Tallinna mnt 41 asuva hoone juures mootorsõidukit Mazda 626 riikliku registreerimismärgiga xxx, - - olles joobeseisundis (α pürrolidinovalerofenoon ehk α PVP ja tetrahüdrokannabinooli ehk THC, s.o ainete, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisas 1 loetletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I osa nimekirja, tarvitamisest põhjustatud joove). Korrakaitseseadus § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega rikkus T.V liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tahtliku tegevusega pani T.V joobeseisundis juhtimise, toime mootorsõiduki s.t KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt T.V , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Oleg Gorškaljovi

abiprokuröri .2016 sõlmitud nõuab prokurör kohtus Ragnar Plistkini vahel 15.08 kokkuleppele T.V-le

1 aasta vangistust. karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.06.2016, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.02.2014 otsuse nr 1-13-11447 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõ

- 6 kuud vangistust - ista liitkaristuseks 1 aasta,

5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada T.V-le mõistetud karistus

1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust üldkasuliku tööga 539 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada T.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p dest 2 ja 2¹ alusel määrata süüdistatavale -

1-16-6988

katseajaks lisakohustus mitte tarvitada katseaja jooksul alkoholi, samuti mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista T.V-le .

lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 9 kuuks. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuistungil T.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Abip toetas

rokurör sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse alusel tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide ning juhindudes KrMS § 248-249.

Mari-Liis Avikson Kohtunik