1-16-6605/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-6605

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6605 (14240101689) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

G.S-i

süüdistuses KarS § lg järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav G.S

Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene k

– eel, töökoht puudub Varasem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: -

28.05.2013 Viru Maakohtu otsusega KarS § 266 lg 2 p 3 järgi vangistusega 7 kuud ning KarS 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses. ÜKT tegemise tähtaeg 1 aasta 6 kuud

Tõkend - elukohast lahkumise keeld kehtis alates 04.05.2014 kuni 04.05.2015. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest

RESOLUTSIOON

Tunnistada G.S

121 lg 1

6 ( süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg – 02.05.2014

04.05.2014

5 (viis) kuud ja 27 , s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, G.S-ile

5 (viis) kuud ja 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 177 (ükssada seitsekümmend

1-16-6605

seitse) tunni ulatuses.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima G.S kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust:

- mitte tarvitama alkoholi.

Mõista riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada G.S-ilt nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja

Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest üheksakümmend kuus

96 ( ) eurot.

Määrata on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa , et G.S alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „

99916700062773 G.S , 1-16-6605

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

G.S-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 02.05.2014 kella 19.50 paiku alkoholijoobes xxx asuva kaupluse M

I müügisaalis, kasutas füüsilist vägivalda turvatöötaja K

1-16-6605

suhtes, nimelt lõi kannatanut esmalt rusikaga kaela piirkonda ja seejärel küünarnukiga kukla piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule K I füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani G.S toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt G.S-i, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri

Ragnar Plistkini vahel 01.08 kokkuleppele abi G.S-ile .2016 sõlmitud nõuab prokurör kohtus

121 lg 1 (kuni 01.01.2015.a kvalifikatsio karistuseks KarS § on KarS § 274 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja

6 kuud vangistust. hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.05.2014.a, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 l mõistetud karistus 5 g 1 alusel asendada G.S-ile kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 177 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada G.S üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatule,

-des 1-

nimelt: 1) 2) elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama kriminaalhooldusametnikult , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuistungil G.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Abip toetas

rokurör sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Mari-Liis Avikson Kohtunik