2-15-12216/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-15-12216

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Marget Henriksen, Krista Kirspuu, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

13.09.2016, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-12216

Kohtuasi

H.W hagi A.P vastu ühisvara jagamise nõudes

A.P vastuhagi H.W vastu ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.02.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

A.P apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/vastuhagis

kostja

(apellatsioonimenetluses

vastustaja): H.W (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post

XXX), lepinguline esindaja advokaat Urmas Kukk (e-post

XXX)

Kostja/vastuhagis hageja (apellatsioonimenetluses apellant):

A.P (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX),

lepinguline esindaja advokaat Anneliis Räpo

Istungi toimumise aeg

08.09.2016

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.W ja A.P vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Pooled kinnitavad, et lisaks Harju Maakohtu 25.02.2016.a otsuse

resolutsioonis märgitule kuulub ühisvara hulka ka arvelduskrediidi lepingust nr

11-080558-KP tulenev kohustus summas 1531,55 eurot. Sellest tulenevalt loevad

H.W ja A.P solidaarkohustuseks ka 23.12.2011 arvelduskrediidi lepingust nr

11-080558-KP tuleneva kohustuse summas 1531,55 eurot ning jagada see hageja

ja kostja vahel võrdsetes osades.

1.2.

Poolte menetluskulud ringkonnakohtus jäävad nende endi kanda.

2. Harju Maakohtu 25.02.2016 otsus jätta muutmata.

3. Lõpetada tsiviilasja 2-15-12216 menetlus.

4. Tagastada A.P-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel (300 eurot tasutud Q poolt

28.03.2016) tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Raha tuleb kanda A.P arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1(3)

Tsiviilasi nr 2-15-12216

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Hageja esitas maakohtusse hagi ühisvara jagamiseks, kostja esitas sama nõudega

vastuhagi. Maakohus rahuldas hagi ja vastuhagi osaliselt, lugedes poolte ühisvaraks

kinnistu asukohaga XXX ja otsustas lõpetada abikaasade ühisomandi nimetatud

kinnistule selliselt, et see müüakse avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras. Kinnisasja müügist saadud rahast tuleb tasuda H.W-le ühisvara

omandamiseks kasutatud lahusvara arvelt hüvitise 39 489 eurot ja kinnistu müügist üle

jääv raha jagada poolte vahel võrdsetes osades. Samuti otsustas maakohus, et H.W ja

A.P solidaarkohustused tuleb jagada ja täita järgmiselt: Lugeda H.W ja A.P

solidaarkohustuseks 01.07.2008 laenulepingust nr 08-092555-EL tulenev kohustus AS-le

Swedbank summas 83 399,23 eurot, 27.08.2013 väikelaenulepingust nr 13-056479-VL

tulenev kohustus AS-le Swedbank summas 1194,57 eurot. Täita XXX, Harju maakond

ühisomandi lõpetamisel 01.07.2008 laenulepingust nr 08-092555-EL tulenev kohustus

AS-le Swedbank.Jagada 27.08.2013 väikelaenulepingust nr 13-056479-VL tulenev

kohustus hageja ja kostja vahel võrdsetes osades. Poolte pangakontodel olevad rahalised

vahendid jätta vastava konto omanikule. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi

kanda.

Apellatsioonkaebus

2. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada selles osas, millega ei loetud poolte ühisvara hulka kuuluvaks ka

arvelduskrediidilepingust nr 11-080558-KP tulenevad kohustused summas 2250 eurot.

Vastustajate seisukoht

3. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata,

menetluskulud jätta apellandi kanda.

Menetluse käik

4. 08.09.2016 toimus Tallinna Ringkonnakohtus asjas määratud istung.

5. Istungil esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule taotluse ülaltoodud tingimustega

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

6. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt

kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

8. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Käesolevas asjas

nõustusid pooled sellega, et maakohtu otsus jääb muutmata, kuid nad soovisid

kompromissiga täiendada maakohtu otsuse resolutsiooni. Seega jääb maakohtu otsus

muutmata.

9. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul

käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-15-12216

10. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei

ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt jätta

teises kohtuastmes poolte endi kanda.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

12. Kostja esitas taotluse tagastada temale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

½. Kostja taotlus tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen Krista Kirspuu

Ande Tänav

kohtunik

kohtunik

kohtunik

3(3)