1-12-10075/232 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

13. september 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-10075 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Prokurör Svetlana Tarasova Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla vangistusest materjalid V.I

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu

V.I, i.k. xxx, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx

Karistusaja algus 17.02.2016 15.06.2017 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg

2016

.09. , videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus

KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada V.I tähtaega temale Viru tingimisi enne Maakohtu 04.07.2016

määrusega moodustatud kuni määr karistuse kandmisest katseajaga atud karistusaja

lõpuni, s.o. ja määrata tema katseajaks .06.2017

Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kohustades teda katseajal

- 6 kontrollnõudeid:

1) ohas aa essil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dr

2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohaldada suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p V.I 2, 2 1, 4, 7

ja 8

alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi;

2)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda a end T

vanglast

tööle või võtt öötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega

kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata (v.a. lähisugulased);

5)

osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

V.I valve alla alates käesoleva vabastada tingimisi elektroonilise kohtumääruse jõustumisest kestusega neli (4) kuud.

Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja V. le I- saata Viru Vanglale,

.

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 26.07.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

V.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Viru Maakohtu 20.03.2013 otsusega tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p

V.I 7,8,9 ja § 266 lg 2 p 1,3 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega karistati teda vangistusega

2 aastat. K

238 lg rMS §

2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 1 päeva ning mõistis lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jättis kohus mõistetud karistuse täitmisele pööramata, kui V.I ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 6 toodud nõudeid ning § 75 lg 1 p 2 ja -

sätestatud lisakohustusi. Katseaja alguseks luges kohus 20.03.2013.

Viru Maakohtu 19.12.2014 määrusega pöörati mõistetud karistus täitmisele selle ärakandmata osas, s.o. 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

Viru Maakohtu 04.07.2016

avalduse alusel karistuse

määrusega V.I

ümbervaatamise korras vabastati V.I temale Viru Maakohtu 20.03.2013 otsusega KarS § 266 lg 1 p 1,3 järgi mõistetud karistuse kandmisest ning määrati ärakandmisele Viru Maakohtu 20.03.2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi mõistetud karistus 1 aasta 4 kuud vangistust, millest on maha arvatud eelvangistuses viibitud aeg 1 päev. Kohus määras lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab

Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise tähtaega valve alla ühes

isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

06.09.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles . kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist Kinnipeetav selgitas, et vabanemise korral soovib minna tööle ja kasvatada oma alaealist last, kes on invaliid. Kinnitas, et alkoholist sõltuvust ei ole ja prioriteediks on talle perekond.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt

prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla eetava iseloomustuses toodud

. Prokurör märgib, et nõustub kinnip arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, et kin ) viitab nipeetava käitumine vanglas (töötamine, riigikeele kursuse edukas läbimine sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul on kinnipeetava vangistusest tingimisi vabastamise taasühiskonnastamise huvides ennetähtaegse

efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas Prokurör lisab, et vabastades .

kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni karistusaja lõpuni ning lisakohustuste raames saab maandada uute süütegude toimepanemise riske.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

nud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga

V. saab vabastada vangistusest

I leiab, et

tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskon elektroonilise valve alla

trollile.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese as t tme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht talle endale ja tema abikaasale kaasomandina kuuluvas 2-toalises korteris, kus elavad kinnipeetava abikaasa ja nende ühine alaealine laps. korter Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik (kinnipeetava abikaasa) on seadme pai

galdamiseks nõusoleku andnud.

Suhted lähedastega (abikaasa, vanemad ja õde) ning kinnipeetav on lähedaste poolt on head

koju oodatud. Abikaasa ja ema on valmis vabanemisel nii moraalselt kui V.I ka materiaalselt toetama.

Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Samas on kinnipeetaval omandatud mitu eriala (autoremondilukksepp, tisler, raudteemehhaanik ja laadur) Samas on talle , mis aitab tal tööturul edukamalt konkureerida.

määratud 70% ulatuses töövõimetus, seega on tal võimalus taastada ka oma töövõimetuspension.

Vangla iseloomustuse kohaselt on vangl riigikeele kursuse A1 V.I as läbinud

tasemel ja sooritas eksami pos vselt. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, ametnike itii

suhtes on neutraalse hoiakuga. tulevikuplaanid seostuvad perekeskse V.I elustiiliga ning seaduskuuleka eluviisiga. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabanedes lapsevanema kohustusi ning

asuda täitma likvideerima võlgasid. Lisaks märgib kohus, et katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ning käitumiskontro isik jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske. lli jooksul saab

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuulub karistuse kandmisest V.I

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega

elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §

75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte

-s

rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. igapäevaeluga kohanemise eesmärgil

Kohus peab

põhjendatuks elektroonilise valve kestust 4 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik