3-16-1086/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1086 Haldusasi Kohtutäitur R.L. kaebus Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja keelamiseks Menetlusosalised Kaebaja – R.L. Vastustaja – Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda, esindaja Mati Kadak RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Tagastada 27.06.2016 tasutud riigilõiv 15 eurot R.L. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.

3. Jätta muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on kohtutäitur R.L. kaebus Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja (KPK) keelamiseks teha kohtutäituri suhtes 08.04.2016 algatatud aukohtumenetluses otsus.

2. R.L. edastas 15.08.2016 halduskohtule KPK aukohtu 03.08.2016 otsuse nr 25, millega otsustati R.L. suhtes aukohtumenetlus lõpetada.

3. Halduskohus küsis 18.08.2016 määrusega poolte seisukohti menetluse lõpetamise kohta ning selgitas menetluskulude hüvitamise taotluse esitamise võimalust.

4. R.L. esitas 24.08.2016 avalduse menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel ning taotles tasutud riigilõivu 15 eurot tagastamist. KPK nõustus 07.09.2016 seisukohas menetluse lõpetamisega ning märkis, et ei soovi esitada menetluskulude nimekirja. KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

6. Halduskohtu 18.08.2016 määruse põhjendava osa p-s 11 on märgitud järgmist: „/--/ HKMS-i kommentaarides on § 152 lg 1 p 4 kohta selgitatud, et sätet tuleb tõlgendada pigem laialt, nõnda et menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt (K. Merusk, I. Pilving. Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Juura, 2013, lk 509). Riigikohus on 13.11.2014 otsuses nr 3-3-1-44-14 pidanud võimalikuks HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 analoogia korras rakendamist olukorras, kus haldusakti ei olnud küll kehtetuks tunnistatud, kuid see oli täielikult ammendunud (p 12). Tallinna Halduskohus on 12.02.2014 määruses asjas nr 3-13-70072 leidnud, et HKMS § 152 lg 1 p 4 saab laiendavalt tõlgendada nii, et see kohaldub ka keelamiskaebusele juhul, kui vastustaja tegevuse tulemusel on kaebuse eesmärk (toimingu sooritamata jätmine) saavutatud (p 9). Kohtu hinnangul esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 näol. Kohtule esitatud materjalidest ning kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on algusest peale olnud see, et KPK aukohus tema suhtes distsiplinaarkaristuse määramise otsust ei teeks, vaid lõpetaks aukohtumenetluse. See eesmärk on KPK aukohtu 03.08.2016 otsusega nr 25 saavutatud. Kohus ei näe võimalust menetluse jätkamiseks HKMS § 152 lg 2 alusel, kuid kui kaebaja siiski näeb põhjust menetluse jätkamiseks, tuleb seda kohtult taotleda ning ära näidata, millise haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamist ta taotleb ning miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. /--/“

7. Arvestades eelnevaid selgitusi ning seda, et kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, tuleb asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohus tagastab 27.06.2016 tasutud riigilõivu 15 eurot vastavalt kaebaja 24.08.2016 avalduses märgitule R.L. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.

9. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja ei taotle vastustajalt menetluskulude väljamõistmist, seega jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud (peale kaebaja riigilõivu) nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit