4-16-286/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2016, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number 4-16-286

Kohtukoosseis Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 16. augusti 2016

määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi osalise asendamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (esindaja jurist Merlin Paas), määruskaebus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 16. augusti 2016 määrus osaliselt, s.o on osas, millega

maakohus jättis rahuldamata sissenõudja taotluse asendada N.D-le mõistetud karistus 125 trahviühikut.

2. Tühistatud osas rahuldada Maksu- ja Tolliameti 18. jaanuari 2016 avaldus ja

asendada N.D-le kohtuvälise menetleja Maksu- ja Tolliameti 23. veebruari 2015 otsusega mõistetud rahatrahv 125 (ükssada kakskümmend viis) trahviühikut 12 päeva arestiga. Asendada 12 päeva aresti 12 (kaksteist) (kaksteist) tunni üldkasuliku tööga. 3. Pikendada N.D-le määratud üldkasuliku töö tegemise aega nii, et N.D tuleb sooritada üldkasulik töö 5 kuu jooksul alates kohtumääruse (viis) jõustumisest. 4. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 16. augusti 2016 määrus muutmata. 5. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti määruskaebus. Edasikaebamise kord VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 16.08.2016 määrusega rahuldati osaliselt Maksu- ja Tolliameti (MTA)

taotlus ning asendati väärteoasjas nr 930014000148 N.D-le määratud rahatrahv osaliselt 300 trahviühiku ulatuses, s.o 1200 eurot, 30 päeva arestiga. Arest asendati 30 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb N.D sooritada 3 kuu jooksul. N.D puuduvad

rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks ning puudub ka vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kuna KarS § 47 lg 1 kohaselt võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi kuni 300 trahviühikut ja

taotlus rahatrahvi asendamiseks oli esitatud 425 trahviühiku ulatuses, rahuldas maakohus MTA taotluse osaliselt. 2. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse MTA, kes palub tühistada maakohtu määruse osas, millega jäeti rahuldamata MTA avaldus rahatrahvi asendamiseks 125 trahviühiku ulatuses ning rahuldada täielikult MTA 18.01.2016 avaldus. 1

Määruskaebuses tuuakse välja, et maakohus on põhjendamatult jätnud rahuldamata MTA

avalduse 125 trahviühiku asendamiseks arestiga. Määruskaebuse esitaja juhib tähelepanu asjaolule, et kohtuvälise menetleja 23.02.2015 otsusega on süüdlasele määratud karistus kahe erineva väärteo toimepanemise eest. MTA on menetlenud kahte väärtegu ühes menetluses VTMS § 63 lg 1 alusel, ent määranud karistuse mõlema väärteo toimepanemise eest lähtudes KarS § 63 lg-st 3 ja KarS § 47 lg-st 1. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et KarS § 47 lg-t 1 ei saa tõlgendada nii, et kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad erinevatele väärteokoosseisudele, siis väärtegude toimepanemise eest kohaldatav summaarne karistus on maksimaalselt 300 trahviühikut. Vastupidi, iga väärteo toimepanemise eest määratav karistus võib olla maksimaalselt kolmsada trahviühikut. Tuginedes eeltoodud sätetele, määras MTA süüdlasele MKS § 154 lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest karistuse 500 eurot (125 trahviühikut) ning MKS § 1532 lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest karistuse 1200 eurot (300 trahviühikut). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebuse väidetega, leiab, et määruskaebuses esitatud väited väärivad tähelepanu ning Tartu Maakohtu 16.08.2016 määrus tuleb tühistada osas, millega jäeti N.D rahatrahv 125 trahviühiku osas asendamata. 4. Ringkonnakohus nõustub MTA-ga, et vastupidiselt maakohtu poolt leitule, ei tähenda KarS § 47 lg 1 seda, et ka mitme erineva väärteo eest kokku ei võiks mõista karistuseks rohkem kui 300 trahviühikut. KarS § 63 lg 3 kohaselt, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse karistus iga väärteo eest eraldi. N.D karistati MTA 23.02.2015 otsusega MKS § 154 lg 1 alusel 125 trahviühikuga, s.o 500 euroga, ja MKS § 1532 lg 1 alusel 300 trahviühikuga, s.o 1200 euroga. Seega on teda ühe väärteootsusega karistatud kahe erineva väärteo eest. Sellest lähtuvalt on MTA esitanud ühe taotluse ning liitnud vastavad summad kokku, mis võib tekitada segadust. Otsusega tutvudes oleks pidanud maakohus tuvastama, et tegemist on kahe eraldi mõistetud karistuse, mitte ühe

tervikkaristusega. Ühe karistuse puhul ei tohi karistuse suurus ületada KarS § 47 lg-s 1 märgitut. 5. Lähtuvalt eeltoodust tuleb rahuldada MTA määruskaebus ning asendada ka maakohtu poolt

asendamata jäetud 125 trahviühikut arestiga. MTA 18.01.2016 taotlus rahatrahvi

asendamiseks kuulub rahuldamisele tervikuna. Kuna N.D on andnud nõusoleku

üldkasuliku töö sooritamiseks, maakohus on leidnud, et aresti on võimalik asendada

üldkasuliku tööga ning ringkonnakohus sellega nõustub, siis tuleb ka 125 trahviühikut asendada üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 10 trahviühikule 1 päev aresti, seega 125 trahviühikule vastab 12 päeva aresti. KarS § 69 lg 1 ls 2 kohaselt vastab 1 päevale arestile 1 tund üldkasulikku tööd ehk 12 päevale arestile vastab 12 tundi üldkasulikku tööd. Kokku tuleb N.D sooritada 42 tundi üldkasulikku tööd (30 tundi + 12 tundi). Kuna

üldkasuliku töö tundide arv suurenes, siis leiab ringkonnakohus, et tuleb pikendada ka üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Kohus määrab üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 5 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 4 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osaliselt, s.o osas, millega jäeti asendamata N.D-le mõistetud 125 trahviühikut arestiga, asendada 125 trahviühikut 12 päeva arestiga ning 12 päeva aresti asendada omakorda 12 tunni üldkasuliku tööga. Rahuldada MTA määruskaebus. /allkiri/ 2

Tiit Lõhmus Kohtunik 3