2-15-19512/35 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 9.september 2016.a., Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-15-19512 Tsiviilasi A. K. hagi R. L. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: R. L. – isikukood xxxxxxxxxxx;x kantud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 8.september 2016.a. RESOLUTSIOON 1. Lahutada A. K. ja R. L. abielu, mis on registreeritud xxxxxxxxxxxxxxxxxx.a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abieluakt nr xx.

2. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist xxxxxxxxxxxxxxxxxx rahvastikutoimingute talitusele abielulahutuse kande tegemiseks.

Kohtukulude jaotus

Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ja riigilõiv, mille tasumisest hageja oli vabastatud, riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest kohtukantselei kaudu 09.septembril 2016.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõuded ja põhjendused

2 (2)

Hageja taotleb lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx.a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Hagiavalduse kohaselt katkesid hageja ja kostja suhted alates xxxx.a. juunikuust. R. L. töötas xxxxxxxxxxxxxxxx ning pärast xxxx.a. jaanipäeva ei ole poolte vahel olnud mingit suhtlust. Hageja ei tea kostja viibimispaika.

Kostja vastuväited

Kostjale on hagiavaldus 7.aprillil 2016.a. isiklikult kätte toimetatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx kohtu kaudu (tl.57-61). Kostja ei ole hagile vastanud ega ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungitele.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused

Kohus leiab, et A. K. hagi abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Rahvastikuregistri andmetest nähtub, et R. L. ja A. K. abielu on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx.a. (tl.7, 46).

Hageja on kohtuistungil andnud seletuse, et kostja lahkus varsti pärast abiellumist tööle xxxxxxxxxxxxxxx ega ole tagasi pöördunud. Alates xxxx.aastast on suhted täielikult katkenud, hageja ei tea kostja aadressi ega telefoninumbrit.

Kohus on seisukohal, et hageja seletustega tuleb lugeda tuvastatuks, et abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Tulenevalt PKS § 67 lg 2 eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Käesolevas asjas on hageja ja kostja kooselu lõppenud juba kaheksa aastat tagasi. Seega tuleb A. K. ja R. L. abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxx.a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning mille kohta on koostatud abieluakt nr xx, lahutada.

TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jäta nende endi kanda. Kohus on andnud hagejale menetlusabi riigilõivu, summas 100 eurot tasumisest vabastamise näol. Seoses hagi rahuldamisega tuleb nimetatud kulu jätta riigi kanda sest kulu vastaspoolelt sissenõudmine TsMS § 190 lg 3 alusel ei oleks kooskõlas menetluskulu jaotuse põhimõttega hagilises abieluasjas.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik