Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-5614/6 AI generated

4-16-5614/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-5614/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-5614 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 20.07.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,16,005501

Legislator headnote

AI generated

4-16-5614/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-5614 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

A.A (isikukood: xxx) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 20.07.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,16,005501

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A.A-le

.

Määruse koopia saata kaebuse esitajale A.A-le .

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 22.07.2016.a. esitatud kaebuses vaidlustas A.A Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 20.07.2016.a. otsust väärteoasjas nr 2317,16,005501.

Harju Maakohtu 22.08.2016.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni

02.09.2016.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruse koopia saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule saadeti (tl 5) ning isik on 24.08.2016.a. kinnitanud selle kättesaamist (tl 6). Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja pidi olema antud kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuse täiendamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 09.09.2016.a.) A.A kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik