4-16-5864/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-16-5864

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.septembril 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-5864 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi M.O väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik

M.O, ik: XXX, elukoht: XXXXi; EV kodanik, ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna esindaja Oleg Klok

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.O 13.06.2016.a. toime

pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 päeva aresti.

Vastavalt KarS § 69 asendada M.O-le mõistetud

arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Välja mõista M.O-lt väärteomenetluse kulud:

ekspertiisitasu summas 35 eurot.

Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul.

Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse M.O-le eraldi e-posti või posti teel.

Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

2

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna vanemväärteomenetleja Oleg Klok poolt on 19.07.2016.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1381595 selle kohta, et M.O 13.06.2016.a. kella 04:55 ajal Harjumaal Tallinna linnas Vabaduse pst 2 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet – fentanüüli ja metadooni ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega rikkus M.O NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et M.O tuleks karistada NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 5 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on 13.06.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Kristi

Raamat ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 13.06.2016.a. koos patrullpolitseinik Tarmo Poolaga, said väljakutse aadressile Vabaduse pst 2 Tallinn, kus oli agressiivne joobes naine, kes peksab jalaga vastu posti. №or naisterahvas oli bussipeatuses ning räuskas valjult ning vehkis käte ja jalgadega. Naisterahvast rääkis segast juttu ning häälitses nagu mingi metsloom. Naisterahva pilk oli klaasistunud ja suu ümber oli vahtu. Isikuks osutus M.O ik XXX, naisterahvas toimetati kainestusmajja.

Bussipeatuses oli naise juures maas väike fooliumvoldik, milles olid kõrbenud ainejäägid. Isikul olid narkojoobe tunnused (tl. 3); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, millest nähtub, et M.O esines narkootiline joove fenanüülist ja metadoonist. Joobeseisundi tuvastamise maksumus 35 eurot (tl. 4); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles M.O selgitas, et ta ei mäleta kahjuks midagi. Ta on vastutav ning kahetseb antud tegu (tl. 6) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. M.O-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid

ja samuti võimalust mõjutada M.O edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikul on üks kehtiv väärteokaristus, mis on täidetud (tl. 8). Kohus leiab, et M.O tuleb karistada arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/