2-16-6857/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-6857

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-6857 Tsiviilasi XXXXhagi XXXXvastu elatise ja tagasiulatuva elatise nõudes Tsiviilasja hind 1935 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Tamara Vologžanina (OÜ Juristconsult, e-post tamara@professionalgrupp.eu) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Päts (Advokaadibüroo Luberg ja Päts, e-post madis.pats@lplaw.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXXXning kostja XXXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kompromissi kohaselt loevad pooled kostja poolt hageja isiklikule pangakontole LHV pangas kantud kolm tuhat (3000) eurot hagejale elatise tasumiseks kuni 30.09.2016.a.

1.2. Alates 01.10.2016.a ja kuni PKS § 97 p-s 2 sätestatud tähtaja saabumiseni kohustub kostja tasuma hagejale igakuiselt elatist seadusjärgses miinimummääras, mis 2016.a on 215 eurot kuus. Kostja tasub elatise summa kostja arveldusarvele LHV pangas nr EEXXXXXXXXXXXX hiljemalt iga kuu esimeseks tööpäevaks.

2-16-6857

1.3. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et neil puuduvad üksteise vastu kohtumenetluse esemeks oleva nõude osas mistahes varalised või muud nõuded või pretensioonid.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-6857 jäävad poolte endi kanda.

1.5. Kompromiss jõustub selle allakirjutamisest poolte poolt.

1.6. Kompromissi saab muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis. Muus vormis kokkulepped lepingu muutmiseks ei ole pooltele siduvad.

1.7. Kompromissi tingimusteks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. Samuti ei oma kompromissi suhtes tähendust Poolte varasem käitumine.

2. Tühistada 29.09.2016.a kell 12.00 toimuma määratud kohtuistung.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-6857.

4. Toimetada käesolev määrus poolte esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on XXXXhagi XXXXvastu elatise ja tagasiulatuva elatise nõudes. 30.08.2016.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et: − Kui kohus on poolte Kompromissi kinnitanud, siis ei saa Pooled uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. − Menetluse lõpetamisel Kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS §-d 432 ja 457) Vastavalt TsMS § 661 lg 4 ja § 632 lg 4 vähendavad pooled kompromisslepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigust 1 kalendripäevani ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

2-16-6857

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus tühistab 29.09.2016.a kell 12.00 toimuma määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik