2-16-11937/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. OÜ Mark Oil hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt Ontika Talu OÜ Mark Oil kasuks 3 001 (kolm tuhat üks) eurot 05 senti.

Kohtuasja number 2-16-11937 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

Hagihind OÜ Mark Oil hagi OÜ Ontika Talu vastu võlgnevuse 3 001, 05 euro ja lisanduva viivise nõudes 3 234,54 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja lepingulised esindajad:

Kostja:

OÜ Mark Oil (RK 10643397, asukoht: Tähe 127a, Tartu)

J. S. (volikirja alusel, e-post jaanus.silm@jasitex.ee) J. M. (volikirja alusel, e-post: johannes@magis.ee)

OÜ Ontika Talu (RK 10316750, aadress: Ontika küla 26, Ontika küla, Kohtla vald, Ida- Virumaa; e-post: mand.anneli@gmail.com; aivar@agrimail.ee)

2

3. Välja mõista OÜ Ontika Talult OÜ Mark Oil kasuks 05.08.2016 viivis alates 05.08.2016.a 0,05% põhinõudelt (2 904 eurot) päevas kuni põhinõude tasumiseni.

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ Ontika Talu kanda. Välja mõista OÜ-lt Ontika Talu OÜ Mark Oil kasuks menetluskulud kokku 700 (seitsesada) eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

HAGINÕUDE ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK.

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Mark Oil hagi OÜ Ontika Talu vastu 3 001,05 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Mark Oil ja OÜ Ontika Talu seaduslikud esindajad 26.08.2015.a naftasaaduste müügilepingu nr. IVR-26-08, mille alusel hageja müüs kostjale kütust. Hageja on kostjale kütuse eest tasumiseks esitanud 06.04.2016 arve nr IVR0079 summas 1 736 eurot ja 09.05.2016 arve nr IVR00120 summas 2 168 eurot. Kostja tasus hagejale 10.05.2016 1 000 eurot. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Hageja esitas kostjale 13.07.2016 kohustuste täitmise nõude, kuid kostja ei ole nõudele reageerinud. Kostjal on hagejale tasumata arvete nr IVR00079 ja IVR00120 järgi 2 904 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 001, 05 eurot, millest 2 904 on põhivõlgnevus ja 97,05 sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõsita põhinõudelt tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ja menetluskulud.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20

3

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 16.08.2016.a. TsMS § 323 lg 1 sätestatud korras. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ning põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

5. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 300 eurot ja õigusabikulud 400 eurot, kokku 700 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 700 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik