1-16-5701/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 8. september 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-5701 (14260102311)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi N.T (N.T) süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

M. J.

Süüdistatav N.T , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxx; põhiharidus; hetkel ei tööta, ei õpi;

kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu

28.05.2013.a otsusega KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus - 1 aasta 1 kuu ja 24 päeva vangistust, mis asendati 828 tunni ÜKT-ga tähtajaga 2 aastat (täidetud). Tõkend – ei

ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada N.T KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 10

(kümme) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.T (N.T) eelvangistuses viibitud aeg 27.11.2014.a – 29.11.2014.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda N.T

(N.T) kandmata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust N.T (N.T) suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui N.T ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid.

2 (5)

Määrata N.T katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata N.T-le (N.T) lisakohustus heastada katseaja jooksul O. - M. kuriteoga tekitatud varaline kahju 1000 (üks tuhat) eurot.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista N.T-lt (N.T) välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 645 eurot;

 kaitsjatasu 76,08 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et N.T (N.T) on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 721,08 (seitsesada kakskümmend üks eurot ja

kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 60,09 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700060526 ning selgituse

“N.T, otsus nr 1-16-5701, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud

tsiviilhagi täielikult.

Välja mõista N.T-lt (N.T) 1000 (üks tuhat) eurot O. M. (registrikood xxxxxxxx, AS Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

3 (5)

4. KrMS § 313 lg 1 p 10

1 ja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanut V. R.

(isikukood xxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, e-post xxxxx@mail.ee) N.T (N.T) ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

N.T süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse ja asja

omavolilise kasutamise, tungis tagumise luugi lahti tegemise teel ja oma korterivõtmega käivitades 06.juulil 2014a. ajavahemikul kella 01:00 kuni 06:30-ni Võru linnas xxxxxxx maja ette pargitud V. R. valduses olnud ja O. - M. kuulunud sõiduautosse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx ning võttis sõiduki omavoliliselt kasutada sõites sellega ringi

Võru linnas ja Võru maakonnas. Võru linnas xxxxxxxxxxx juures tegi avarii, sõitis sõiduautoga vastu maja seina ja väravat, misjärel jättis N.T sõiduauto maha Võru linnas xxxxxxxxxx asuva maja juurde. Ülalkirjeldatud käitumisega tekitas N.T M. O. -le varalist kahju vähemalt 1000 eurot, kuna avarii tõttu deformeerus sõiduauto kere. Seega N.T pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja omavolilise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus N.T süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistamist

10-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 27.11.2014.a - 29.11.2014.a, so 3 päeva N.T kantud karistusaja hulka. KarS § 74 alusel jätta 9 kuu ja 27 päevane vangistuskaristus N.T suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.T ei pane 1-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

4 (5)

Anda N.T katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada N.T katseajal heastama O. - M. kuriteoga tekitatud varalise kahju 1000 eurot. Kahju tuleb hüvitada kannatanu O. M. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank. O. M. on esitanud VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 1000 eurot süüdistatavalt kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav N.T on tsiviilhagi õigeks võtnud. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 721,08 eurot) ja nende tasumisest ning on nõus menetluskulude tasumisega ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

N.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N.T, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.T süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas O. M. on esitanud tsiviilhagi N.T vastu 1000 euro suuruse kahju hüvitamiseks.

5 (5)

Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus mõistab N.T-lt välja 1000 eurot O. M. kasuks. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

N.T menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

76,08 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha,

milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

N.T on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav hetkel ei tööta, tema ülalpidamisel on naine ja neljakuune laps ning N.T tuleb tasuda katseaja jooksul ka tsiviilhagi 1000 eurot, käib N.T-le ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades N.T

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 721,08 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kannatanu teavitamine Kannatanu V. N.T, telefon xxxxxxxx, e-post xxxxx@mail.ee) on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut N.T ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik