1-16-5965/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

7. september 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-5965 (15286000449)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi D.O süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

T. A.

Süüdistatav D.O , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; kesk-eriharidus; juhutööd; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 13.10.2010.a otsusega KarS § 424 järgi 3-kuulise vangistusega KarS §

74 alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada D.O KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 10 (kümme) kuud vangistust D.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista D.O-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

2 (4)

• sundraha 645 eurot;

• kaitsjatasu 124,80 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 769,80 (seitsesada kuuskümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes igakuiselt vähemalt 128,30 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700060500 ning selgituse “D.O, otsus nr 1-16-5965, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Asitõend – CD-plaat I. H. poolt 20.11.2015.a häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse D.O selles, et tema 20.novembril

2015.a kella 4.05 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva xx kohviku juures takistas I. H.

juhitud taksot Šxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, lahkumast, tõmbas autost välja T. J. ja püüdis välja tõmmata R. P. , seejärel surus end I. H. juurde juhiistmele, proovis ära võtta auto süütevõtit, seejuures väänas I. H. randmetest ning tiris juustest, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tekitades temas hirmutunnet. Oma tegevusega rikkus D.O Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud

3 (4)

teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt ning häiris taksos viibinud klienti R. P. . Seega pani D.O toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga. Kokkuleppe sisu

KarS § 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui D.O 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

D.O menetluskuludeks on määratud kaitsjale makstud tasu 124,80 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 769,80 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. Kriminaalmenetluse kulud võimaldada D.O tasuda ositi 6 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav D.O , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.O süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.O menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

124,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates

1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

4 (4)

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. D.O on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistataval ei ole kindlat töökohta ning ta teeb juhutöid, käib D.O-le ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.O varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 769,80 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik