3-16-1758/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJ. V esitas 05.09.2016 Tartu Halduskohtule e-kirjaga tema suhtes tehtud Päästeameti 29.08.2016 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/2079-1 koos piltidega eramust. Tartu Halduskohtu 05.09.2016 kohtumäärusega nr 3-16-1758 jäeti J. V kaebus käiguta kuna kaebusest ei olnud võimalik aru saada, milles seisneb esitatud kaebus ja mida vastava ettekirjutuse kohtule esitamisega taotletakse. Samuti oli kaebuselt tasumata riigilõiv.
Legislator headnote
AI generated3-16-1758/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: J. V esitas 05.09.2016 Tartu Halduskohtule e-kirjaga tema suhtes tehtud Päästeameti 29.08.2016 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/2079-1 koos piltidega eramust. Tartu Halduskohtu 05.09.2016 kohtumäärusega nr 3-16-1758 jäeti J. V kaebus käiguta kuna kaebusest ei olnud võimalik aru saada, milles seisneb esitatud kaebus ja mida vastava ettekirjutuse kohtule esitamisega taotletakse. Samuti oli kaebuselt tasumata riigilõiv.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht
7. september 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-1758 Haldusasi
J. V kaebus Päästeameti 29.08.2016 ettekirjutusele nr 7.2- 6.3/2079-1 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
1. Kaebus tagastada.
2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. J. V esitas 05.09.2016 Tartu Halduskohtule e-kirjaga tema suhtes tehtud Päästeameti 29.08.2016 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/2079-1 koos piltidega eramust.
2. Tartu Halduskohtu 05.09.2016 kohtumäärusega nr 3-16-1758 jäeti J. V kaebus käiguta kuna kaebusest ei olnud võimalik aru saada, milles seisneb esitatud kaebus ja mida vastava ettekirjutuse kohtule esitamisega taotletakse. Samuti oli kaebuselt tasumata riigilõiv.
3. J. V saatis 07.09.2016 Tartu Halduskohtule e-kirja, milles teatab, et fotod ja ettekirjutus olid mõeldud esitamiseks Päästeametile ning saadetud seega valele aadressile.
4. Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
6. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7. J. V esitatud e-kirjast nähtub, et ta ei ole soovinud esitada kaebust halduskohtule, vaid vaiet Päästeametile, s.o vaidlustada haldusakti kohtueelses menetluses.
8. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et J. V kaebus haldusasjas nr 3-16-1758 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
9. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.
(digitaalselt allkirjastatud)
Ülle Polluks kohtunik