Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-5496/6 AI generated

4-16-5496/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-5496/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-5496 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi V.N-i (isikukood: xxx) kaebus Politsei- liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.06.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,16,008074

Legislator headnote

AI generated

4-16-5496/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-5496 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi V.N-i (isikukood: xxx) kaebus Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.06.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,16,008074

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus V.N-ile

.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 14.07.2016.a. esitatud kaebuses vaidlustab V.N Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.06.2016.a. otsust väärteoasjas nr 2302,16,008074. Harju Maakohtu 22.08.2016.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 02.09.2016.a.) puuduste kõrvaldamiseks. 27.08.2016.a. on kohtule saabunud V.N-i poolt kohtu elektronposti aadressile saadetud kiri, milles ta esitab täiendavat informatsiooni kaebuses viidatud asjaolude kohta. Kohus käsitab antud elektronkirja isiku 14.07.2016.a. kaebuse täiendusena ning tinglikult parandatud kaebusena.

Kohus, tutvunud esitatud materjaliga, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 22.08.2016.a. määruses viidatud puudusi. Harju Maakohtu 22.08.2016.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusele tuleb lisada kohtuvälise menetleja otsuse koopia ja tõendid kaebuses esitatud väidete kohta ning ka asjaolule, et kaebus tuleb allkirjastada (tl 2).

Seejuures kohus rõhutas, et kui isikul puudub võimalus kaebuse esitamiseks digiallkirjaga, tuleb kaebus esitada paberkandjal allkirjastatult.

Käesoleval juhul on 27.08.2016.a. esitatud materjalides lisatud üksnes põgus selgitus elatusraha maksmise ja digiallkirjastamise võimaluse puudumise kohta, tõendeid ega kohtuvälise menetleja otsuse koopiat lisatud ei ole. Seejärel kohus veelkordselt selgitas isikule oma seisukohtade põhistamise ja kaebuse allkirjastamise vajadust (tl 5), kuid määratud tähtajaks isik oma kaebust täiendanud ei ole. Seega ei ole isik Harju Maakohtu 22.08.2016.a. määrusega antud tähtaja jooksul kaebuse sisulisi ja vormilisi puudusi kõrvaldanud ja need on ka täiendavalt esitatud materjalide (parandatud kaebuse) puhul täitmata.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik