Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-109132/19 AI generated

2-16-109132/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-16-109132/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on I K hagi J K vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab 23.09.2015 kostja poolt hagejale välja antud võlakirja võlgnevuse 1 400 eurot ja viiviste 0,02% päevas väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt vastavalt 23.09.2015 võlakirjale, laenas kostja hagejalt 1 500 eurot ja kohustus tasumisega viivitamise korral hüvitama ka viivised. Laenu tagastamise tähtajaks on 30.04.2016. Kostja on hagejale tagastanud laenust 100 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-16-109132/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
settlement of dispute resolution of main issue negotiation and conclusion satisfaction of claim withdrawal following settlement arbitration clause
AI generated
2-14-18877/18
Kinnitada XXX(XXX), XXX(XXX) ja XXX(XXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.
2-10-33778/19
12.10.2011 toimunud istungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-06-4557/31
AS K loobub käesoleva Kompromissi sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamise nõudest O V ja AV vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist O Vlt ja/või AVlt, ning kinnitab ja tagab et tal puuduvad O V ja/või AV vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorgani liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tehtud tehingutega, s.h. eelkõige 23.11.1999.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja 25.04.2001.a. sõlmitud garantiikirjaga, ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi kinnitamist loetakse AS K sellistest nõuetest O V ja/või AV vastu tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks.
2-12-25975/8
18.12.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada juhul.
2-08-75685/9
Splint Ehituse OÜ ja Kalju Kahi tasuvad AS-le Vennad-Dahl solidaarselt põhivõla summas 252 000 krooni, vähendatud viivise summas 10 000 krooni, pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 6625 krooni ja hageja õigusabikulud summas 7000 krooni, kokku 275 625 (kakssada kaheksakümmend viis tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-109132

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I K ja J K vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled kinnitavad, et võlgnevus koos viivistega kompromissi sõlmimise päeva seisuga ehk 08.08.2016. a moodustab 1 427,72 eurot (1 400 eurot põhivõlgnevus + 27,72 eurot arvestatud viivis)

1.2. Kompromissi korras J K maksab võlgnevuse summas 1 427,72 eurot osade kaupa 10 kuu jooksul igakuiste maksetena 142,77 eurot.

1.3. Pooled lepivad kokku, et J K hüvitab I K kõik kohtumenetlusega seotud kulud summas 237,50 eurot, millest 112,50 eurot on tasutud riigilõiv ja 125 eurot juriidilise abiga seotud kulud.

1.4. Kompromissi korras J K hüvitab I K menetluskulud summas 237,50 eurot osade kaupa 10 kuu jooksul igakuiste maksetena 23,75 eurot.

1.5. Käesoleva kompromissi p 1.2 ja 1.4 märgitud summad J K kannab I K arveldusarvele igakuiselt 15 kuupäevaks (alates 15.09.2016.a).

1.6. Käesolev kompromiss jõustub alates selle kohtu poolt kinnitamisest ning on täitmiseks kohustuslik alates selle kohtu poolt kinnitamisest. Kui kohtulikku kompromissi ei täideta, kohaldatakse sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-109132 menetlus.

3. Tühistada tsiviilasjas 28.09.2016 kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg.

4. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud (va pool hageja poolt tasutud riigilõivu) kannab kostja.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

07. september 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-109132 Tsiviilasi I K hagi J K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis 07.09.2016, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: I K (isikukood XXX) Kostja: J K (isikukood XXX)

2-16-109132

2(3)

5. Tagastada I K arvelduskontole XXX pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 112,50 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on I K hagi J K vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab 23.09.2015 kostja poolt hagejale välja antud võlakirja võlgnevuse 1 400 eurot ja viiviste 0,02% päevas väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt vastavalt 23.09.2015 võlakirjale, laenas kostja hagejalt 1 500 eurot ja kohustus tasumisega viivitamise korral hüvitama ka viivised. Laenu tagastamise tähtajaks on 30.04.2016. Kostja on hagejale tagastanud laenust 100 eurot.

Pooled esitasid 30.08.2016 poolte vahel sõlmitud ning allkirjastatud kompromisslepingu, milles leppisid pooled kokku võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras ning leppisid ka kokku et kõik menetluskulud, so riigilõiv 225 eurot ja juriidilise abiga seotud kulud 125 eurot kannab kostja. 02.09.2016 esitas hageja kompromissi uue täpsustatud tervikteksti, mis oli allkirjastatud ainult hageja poolt.

Kohtuistungile 06.09.2016 kostja ei ilmunud. Hageja selgitas, et tal olid probleemid posti saatmisega aadressil mail.ru. Kompromiss oli saadetud nii kohtule kui ka hagejale. Kohus lükkas kohtuistungi edasi ja selgitas hagejale, et kui kostja esitab allkirjastatud kompromissi, siis kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega.

Peale kohtuistungit laekus kohtule mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissi terviktekst, milles täpsustasid pooled menetluskulude suurust, et kostja maksab hagejale pool riigilõivu ja juriidilise abi kulud. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks tema arvelduskontole XXX.

Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust kuni 3 päevani.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest: et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-16-109132

3(3) Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada.

Kohus määras tsiviilasjas kohtuistungi 28.09.2016 kell 10.00. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb tühistada kohtuistungi aeg.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud (va pool hageja poolt tasutud riigilõivu) kannab kostja.

Riigilõivu osaline tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu summas 225 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole riigilõivust summas 112,50 eurot tema arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova kohtunik