Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-5333/91 AI generated

2-13-5333/91 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-5333/91
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-5333 menetluskulude kindlaksmääramise menetlus ning kinnitada XXXXAS (pankrotis) halduri XXXXja OÜ XXXX kompromiss järgmistel tingimustel. 2. Osaühing XXXX kohustub tasuma XXXXAS (pankrotis) poolt tsiviilasjas nr 2-13-5333 kantud menetluskulude katteks 9 000 eurot käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest

Legislator headnote

AI generated

2-13-5333/91 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2. Tulenevalt TsMS §-st 477 lg 1 vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim bank resolution cash settlement of balance bankruptcy claim set-off in bankruptcy suspension of payments
AI generated
199444515
2-13-16296/41
109839522
2-07-21168/11
215585921
2-17-338/16
150068097
2-10-43438/31
110150613
2-10-65063/17

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht

05. september 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-5333 XXXXAS (pankrotis) halduri XXXXhagi OÜ XXXX vastu Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXXAS (pankrotis, XXXX, XXXX), esindaja v.adv. Martin Tamme; Kostja: OÜ XXXX (XXXX, XXXX), esindaja juhatuse liige XXXX. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-5333 menetluskulude kindlaksmääramise menetlus ning kinnitada XXXXAS (pankrotis) halduri XXXXja OÜ XXXX kompromiss järgmistel tingimustel.

2. Osaühing XXXX kohustub tasuma XXXXAS (pankrotis) poolt tsiviilasjas nr 2-13-5333 kantud menetluskulude katteks 9 000 eurot käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest

3 (kolme) pangapäeva jooksul XXXXAS (pankrotis) kontole nr EEXXXXXXXXXXXX Swedbank´is. Maksega viivitamisel on XXXXAS (pankrotis) õigus nõuda viivist määraga 0,1% ööpäevas kuni võlgnevuse tasumiseni.

3. Ülejäänud osas jäävad kummagi poole poolt tsiviilasjas nr 2-13-5333 kantud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 15 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli XXXXAS (pankrotis) halduri XXXXhagi OÜ XXXX vastu. Kohus rahuldas 12.06.2015.a otsusega osaliselt hageja hagi. Otsus jõustus 14.06.2016.a. Kohus palus 22.06.2016.a kirjaga pooltel edastada enda menetluskulude nimekirjad Harju

Maakohtule hiljemalt 01.08.2016.a. XXXXAS (pankrotis) halduri XXXXmenetluskulud esitati kohtule 01.08.2016.a. Kohus edastas hageja menetluskulude nimekirjas kostjale ning palus kostja vastust hageja menetluskulude osas hiljemalt 09.08.2016.a. Pooled teatasid 01.09.2016.a kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-5333 menetluskulude kindlaksmääramise menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada menetluskulude kindlaksmääramise vaidlus kompromissiga. Kohtu põhjendused

2. Tulenevalt TsMS §-st 477 lg 1 vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 8 lg 2 alusel kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva sätte puudumise korral kõige lähedasemat suhet reguleerivat sätet. Kuna menetluskulude suuruse kindlaksmääramise kohta esitatud kompromissi kinnitamist reguleerivat vastavat sätet pole, on lähedasemad sätted hagimenetluse kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist reguleerivad sätted TsMS § 428 lg 1 p 1, § 430 lg 1, 3, § 432. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub TsMS § 428 lg

1 p 4 ja § 430 lg 1 ja § 8 lg 2 järgi menetluskulude kindlaksmääramise menetlus tsiviilasjas nr 2-13-5333 lõpetamisele ja kompromiss kinnitamisele järgmistele tingimustel:

o Osaühing XXXX kohustub tasuma XXXXAS (pankrotis) poolt tsiviilasjas nr 2-13- 5333 kantud menetluskulude katteks 9 000 eurot käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest 3 (kolme) pangapäeva jooksul XXXXAS (pankrotis) kontole nr EEXXXXXXXXXXXX Swedbank´is. Maksega viivitamisel on XXXXAS (pankrotis) õigus nõuda viivist määraga 0,1% ööpäevas kuni võlgnevuse tasumiseni. o Ülejäänud osas jäävad kummagi poole poolt tsiviilasjas nr 2-13-5333 kantud menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik