3-16-1400/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1400

Haldusasi

Jaak Reinomägi kaebus õigusvastasuse tuvastamiseks

vaidemenetlusega seotud Viru Vangla ja riigi õigusabi

määramisega sotud Eesti Advokatuuri toimingutes

ning mõistlikku õigusabi tagava ettekirjutuse

tegemiseks Eesti Adovatuurile

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 01.08.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomägi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.08.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 25.05.2016. a määrusega nr 1-16-4361 andis Viru Maakohus kaebajale riigi poolset

õigusabi Viru Vanglale esitatud vaide nr 6-12/101-1 menetlemisel.

2. 19.06.2016. a kaebuses soovis kaebaja Eesti Advokatuuri juhatuselt talle määratud riigi

õigusabi osutaja suhtes järelevalve teostamist ja oma subjektiivsete õiguste tagamist.

2. 10.07.2016. a kaebuses soovis kaebaja, et kohus tuvastaks õigusvastasuse Viru Vangla ja

advokatuuri juhatuse toimingutes ning teeks Eesti Advokatuurile ettekirjutuse selliste

toimingute tegemiseks, mis tagavad kaebajale õigusabi mõistliku kättesaadavuse. Kaebaja

väitis, et see aitab teda edaspidi nii kuriteokaebuste kui kahjunõude esitamisel, aitab kaitsta

oma õigusi haldusasjas nr 3-16-1017 ning võimaldab taotleda kriminaalmenetluse alustamist

advokatuuri suhtes riikliku järelevalve ebaseadusliku teostamise ja kaebaja piinamise eest.

Vastavaid soove põhjendas kaebaja asjaoludega, et palus võimaldada oma vaide väidetavate

puuduste kõrvaldamist peale riigi õigusabi saamist, kuid kohe peale vastava taotluse esitamist

koostati vaide rahuldamata jätmise kohta vaideotsus ning et soovis viivitamatult talle

määratud õigusabi osutajaga kohtuda suulise kuriteokaebuse esitamiseks tema juuresolekul,

kuid palvet eirati nii vangla kui õigusabi osutaja poolt ja kaitsja teda ei külastanud. Kaebusele

lisas ta taotlused riigilõivust vabastamiseks ja riigi kulul õigusabi saamiseks.

3. 14.07.2016. a määrusega tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-le 2 tuginedes

põhjusel, et kaebaja kohustamisnõue on ennatlik ning tuvastamisnõuded ei võimalda tal nende

juures üles loetud eesmärke saavutada ja need pole saavutatavad ka ühegi teise halduskohtu

pädevuses oleva nõude abil.

4. Kaebaja esitas 17.07.2016 taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks põhjusel, et soovib kaitset

ja nõu kuriteo tunnustele vastava 14.07.2016. a kohtumääruse osas ja seoses esitatud

kuriteokaebustega ning lisas, et Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 kohaselt peab

igaühel olema selleks võimalus.

5. Tartu Halduskohus 01.08.2016. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

rahuldamata. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi muuhulgas siis,

kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Sama seaduse § 10 lg 1 aga näeb ette, et

taotluse riigi õigusabi saamiseks saab halduskohtule esitada vaid juhul, kui seda vajatakse

menetlusosalisena halduskohtumenetluses. Halduskohus leidis, et kaebaja maksejõuetus ei ole

küllaldane alus riigi õigusabi taotluse rahuldamiseks, kuna kaebaja puhul on tegemist isikuga,

kes on korduvalt halduskohtusse pöördunud. Seejuures on ta nii kaebused kui

määruskaebused üldjuhul iseseisvalt vormistanud ning hakkama saanud ka edasiste

kohtumenetlustega. Käesolevas asjas on ta samuti vormistanud iseseisvalt kaebuse, milles on

olemas faktiliste asjaolude kirjeldus, üksikasjalikud põhjendused, viited erinevatele

õigusaktidele ning selgelt väljendatud taotlus.

Halduskohtumenetlus rajaneb

uurimispõhimõttel ja kohus pole seotud kaebuse ega sellele esitatud vastuväidete sõnastusega,

seega saab kohus esitatud nõuete lahendamiseks vajalikud asjaolud välja selgitada ja anda

vaidlustatule hinnangu ka siis, kui menetlusosalised ei ole osanud neid ise õiguslikult

põhjendada. See põhimõte tagab nii kaebaja õiguste kaitse kui selle, et menetluse pooled on

olenemata nende õigusalastest teadmistes kohtu ees võrdses seisus. Võimalust piiramatu nõu,

kaitse ja esindatuse nõudmiseks ei tulene ka kaebaja poolt osundatud Euroopa

vanglareeglistikust ega Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklist 47. Eeltoodud põhjustel pole

Tartu Halduskohtul vajalik ega võimalik kaebajale õigusabi eest tasumiseks menetlusabi anda

ning tema vastav taotlus jääb seetõttu juba nimetatud riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-st 1 ja §

10 lg-st 1 lähtuvalt rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Kaebaja esitas 04.08.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et taotles riigi

õigusabi põhjusel, et Viru Vangla takistab kaebajal enda õigusi kaitsmast ning kaebajal pole

ise võimalik õigusabi leida. Tartu Halduskohus 01.08.2016. a määrusega sisuliselt takistab

kaebajal oma õigusi kasutada ning kaebajal ei ole võimalik seda määrust vaidlustada, kuna

Viru Vangla takistab kaebajat. Kaebaja taotleb riigi õigusabi 01.08.2016. a määruse

vaidlustamiseks, et vältida kaebaja väärkohtlemist, mis kaasneks sellega, kui kaebaja peaks

iseseisvalt oma õigusi realiseerima. Kaebaja juhib tähelepanu sellele, et 1,5 kuu jooksul on

kaebaja pidanud kohtunik R. Randlase suhtes esitama 4 kuriteo kaebust, kuid vaatamata

sellele jätkab kohtunik R. Randlane kaebaja diskrimineerimist.

7. Tartu Halduskohus 09.08.2016. a määruses tõlgendas kaebaja 04.08.2016. a avaldust

määruskaebusena halduskohtu 01.08.2016. a määrusele, võttis määruskaebuse menetlusse,

jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 01.08.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud

väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

10. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 01.08.2016. a määruse

tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi