4-16-5223/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

5. septembril 2016. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-16-5223 Kohtunik Kohtuistungisekretär Ingeri Tamm Kristi Suvi Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Väärteoasi

Sissenõudja avaldus süüdlasele asenduskaristuse määramiseks Süüdlane

E.J

isikukood XXX; elukoht: XXXX, kannab karistust Tartu Vanglas Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-st 211, kohus määras:

1.

Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel E.J-ile Põhja prefektuuri

10.10.2014. a otsusega väärteoasjas nr 2316,14,007470 NPALS § 151 järgi määratud rahatrahv 240 eurot, s.o 60 trahviühikut, 6 (kuue) päeva arestiga.

2. Arest pöörata täitmisele koheselt pärast E.J-ile Harju Maakohtu

19.05.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2208 mõistetud vangistuse, mis pöörati täitmisele Pärnu Maakohtu 08.02.2016. a määrusega, kandmiselt vabanemist.

3. Määruse koopia saata E.J-ile , kohtutäitur Heimo Vilpuule, Lõuna prefektuurile, Põhja prefektuurile ja Tartu Vanglale.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Põhja prefektuur karistas E.J 10.10.2014. a otsusega väärteoasjas nr

2316,14,007570 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse

(NPALS) § 151 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 31.10.2014.

Sissenõudja Põhja prefektuur esitas 05.07.2016 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 03.12.2014. Kohtutäitur teavitas 27.04.2016 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 240 eurot.

Menetlusosaliste seisukohad

Kohtuistungil selgitas E.J, et trahv on tasumata, kuna pole olnud selleks vahendeid. Tal on ka teisi tasumata trahve. Ta palub asendada rahatrahvi üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Süüdlane E.J ei tasunud temale Põhja prefektuuri 10.10.2014. a otsusega määratud

60 trahviühiku suurust trahvi summas 240 eurot. E.J ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu.

Kohus on seisukohal, et E.J-ile Põhja prefektuuri 10.10.2014. a otsusega mõistetud rahatrahv 240 eurot, millele vastab 60 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS §

72 lg 2), seega kujuneb E.J-i asendusaresti pikkuseks 6 päeva.

Kohus ei pea võimalikuks tasumata trahvi asendada üldkasuliku tööga, kuna siiani on E.J määratud karistuste täitmisse suhtunud ükskõikselt ja vastutustundetult. Kriminaalasjas nr 1-15-2208 karistas Harju Maakohus E.J 19.05.2015. a otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega, millest ärakandmisele kuulus 1 aasta 11 kuud 21 päeva vangistust tingimisi. Pärnu Maakohus pööras 08.02.2016. a määrusega karistuse täitmisele. E.J ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid, lahkus Eestist ja oli tagaotsitav.

Pärnu Maakohtu menetluses on veel kolm taotlust E.J-ile väärteoasjades asenduskaristuse määramiseks. Mitu rahatrahvi on varem juba arestiga asendatud. Arvestades E.J-i varasemat käitumist, kus ta on vabatahtlikult jätnud väärtegude eest määratud karistused täitmata ning ei ole suutnud täita kriminaalhoolduse nõudeid, puudub kohtul veendumus, et ta asuks vabanemisel koheselt üldkasulikku tööd tegema.

Kuna E.J kannab käesoleval ajal vangistust, ei ole tal koheselt võimalik asuda aresti kandma. Seetõttu tuleb E.J-ile määratud asendusarest pöörata täitmisele viivitamatult pärast vangistuse kandmiselt vabanemist. KarS § 82 lg lg 5 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine vangistuses viibimise ajaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik