1-16-6235/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-16-6235

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2016, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-6235 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses S.Z-i KarS 121 süüdistus § lg 1

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav S.Z

elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon:

xxxxxxxxx(ema xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx (vend

xxxxxxxxxxxxl), e-post: xxxxxxxxxxxxx isikukood ,

XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus, põhi

emakeel: eesti keel, invaliidsuspensionär, puue 80%, juhutööd, kriminaalkorras kehtivad karistused puuduvad (1 arhiveeritud),

arhiveeritud karistust, väärteokorras tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistuseks mõista S.Z

121 lg 1

5 (viis kuud ) vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui

1 (üks) S.Z aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Sisse S.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse: nõuda

1) sundraha 645 (kuussada neli

kümmend viis) eurot;

2) kaitsetasu 76 (seitse ) eurot ja 80 senti vandeadvokaat Lembit kümmend kuus Nirgi poolt kohtueelses menetluses . osutatud õigusabi eest

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 721 (seitsesada kakskümmend tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta üks) eurot ja 80 senti jooksul

kohustades S.Z tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuu kuupäevaks

2(3)

menetluskulude katteks alates 2016. a oktoobrist 60,15 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700061680.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esita Tartu Ringkonnakohtule. da 15 päeva jooksul kirjalikult

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.Z tungis 06.05.2016 ajavahemikul kell 01:00 kuni 02:45 Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja juures kallalexxxxxxxxxxxx, mille käigus lõi

kannatanule mitmel korral rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusegi nina verejooksu. Sellega pani S.Z toime KarS § 121 lg 1 jär kvalifitseeritava kuriteo.

Karistusseadustiku § 121 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.Z 1 aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 66,80 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 711,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades S.Z tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 60 eurot, viimase 12. osamakse suurus 51,80 eurot. Kohtuistungil tegi prokurör täpsustuse menetluskulu osas ja palus parandada kaitsjale välja maktud tasu suurust, mis tegelikult oli 76,80 eurot. Sellest tulenevalt muutus kogu menetluskulu ja ka osamakse suurus. Kogu menetluskulu on 721,80 ja aastase tasumise korral osamakse suurus 60,15 eurot. S.Z oli t ehtud parandusega nõus.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kohus leiab, et tehtud parandus menetluskulude osas on põhjendatud ja vastab toimikus sisalduvatele andmetele tegeliku kulu kohta. K

. Kuna okkuleppe sõlmimisel on kokku lepitud menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul

S.Z k talle ilmselt ei tööta, ei ole ogu menetluskulu ühe maksena tasumine jõukohane, mistõttu ohus KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamist põhjendatuks ja määrab peab k menetluskulude tasumise osadena ühe aasta peale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3(3)