4-16-2632/18 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-16-2632

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2016

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2632 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungisekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti L prefektuur õuna Taotlus E.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane E.E Isikukood: xxx, elukoht: väidetav xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada . a otsusega väärteoasj E.E-le 01.12.2014 as nr

284014002094

100 eurot, mis on 25

3 (kolm määratud rahatrahv trahviühikut, ) päeva arestiga.

VTMS § 205 lg 1 alusel kuulub arest täitmisele viivitamata ja karistuse kandmise algust arvestada alates kohtumääruse kuulutamisest.

Kohtumäärus tuleb edas õuna prefektuurile, kohtutäitur tada Politseija Piirivalveameti L Oksana Kutšmeile ja E.E-le.

Edasikaebamise kord M

Tartu Maakohtu

äärusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU

JA MENETLUSE KÄIK

01.12.2014. a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 284014002094 E.E-le rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 17.12.2014.

Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 12.01.2015

2 (3)

täitemenetlus. 01.03.2016 teavitas kohtutäitur Oksana Kutšmei kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 05.04.2016 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata summa 100 eurot asendamine arestiga.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 05.05.2016. E.E kohtuistungile ei ilmunud. Posti teel saadetud kohtukutset ei saanud E.E kätte ja e-posti teel saadetud kutse kättesaamise kohta andmeid ei olnud. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 30.05.2016. Vaatamata sellele, et kohtukutse edastati E.E-le isiklikult telefoni teel 20.05.2016 ta kohtuistungile ei ilmunud. Sekretär proovis kohtuistungi alguses E.E-le helistada, kuid telefon oli välja lülitatud. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis oleksid takistanud E.E kohtuistungile ilmuda. 18.08.2016. a kohtuistungile kohaldas kohus süüdlase E.E sundtoomist, kuid seda ei õnnestunud täita. Lõuna prefektuuri tea ekipaaž tise kohaselt kontrollis Viljandi patrulltalituse

16.08. ja 17.08. E.E võimalikke elukohti, kuid isikut tabada ei õnnestunud. Aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxteatati, et isik peaks elama xxxxxx. Aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tea. elavad uued üürnikud, kes E.E-st midagi ei

22.08.2016. a kuulutas kohus E.E tagaotsitavaks kohustusega toimetada süüdlane tabamisel Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja, järgides sundtoomise kohta sätestatut. E.E tabati 31.08.2016.

01.09.2016. a kohtuistungil ei osanud E.E seletada, miks tal rahatrahv tasumata on.

Esmalt selgitas süüdlane, et ta ei tööta ja tal ei ole tasumiseks rahalisi vahendeid olnud.

Hiljem selgus, et isik töötab mitteametlikult. E.E palus kohtul rahatrahv asendada üldkasuliku tööga. Süüdlane selgitas, et kuigi ta elab käesolevalt Tallinnas, on ta hetkel Adavere onul külas ja saaks üldkasuliku tööd Jõgevamaal kohe tegema hakata.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata o -s 69 sas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § sätestatud korras. E.E ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi põhjendades seda töö ja raha puudumisega. Istung

il antud ütluste kohaselt töötab E.E mitteametlikult, mis tähendab, et ta omab sissetulekut, millest oleks karistuse täitmine võimalik olnud. Kuivõrd E.E ei ole käesoleva ajani rahatrahvi tasumist alustanud, ei ole tõenäoline, et ta seda ka edaspidi teha võiks, mistõttu tuleb rahatrahv asendada teiseliigilise karistusega. Süüdlane ise soovis, et kohus asendaks rahatrahvi üldkasuliku tööga, mida ta saab enda sõnul kohe tegema hakata. Kohtu arvates ei ole see põhjendatud. E.E on oma varasema käitumisega näidanud ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistustesse ning õiguskorda tervikuna. E.E on enda sõnul ka varasemalt rahatrahvi asendamisel üldkasulikku tööd teinud, kuid uute süütegude toimepanemine näitab, et selline karistusliik ei ole isikut positiivselt mõjutanud. saks on E.E vahetanud tihti elukohti ning teda ei ole olnud Li

võimalik kätte saada ka telefoni Käesoleva taotluse lahendamiseks tuli isik kuulutada teel. tagaotsitavaks. valt erinevaid elukohti, Istungil avaldatu kohaselt omab E.E ka käesole mistõttu võib tekkida probleeme üldkasuliku töö nõuetekohase täitmisega. Lisaks eelnevale leiab kohus, et mõistetav karistus, sh käesolevalt mõistetav asenduskaristus, peab mõjutama isikut nii, et ta ei paneks toime uusi süütegusid. Kohtu arvates ei täidaks üldkasulik töö karistusena E.E puhul eesmärki. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et rahatrahv tuleb asendada arestiga.

3 (3)

E.E-le määrati karistuseks rahatrahv trahviühikut. KarS § 72 lg 2

100 eurot, s.o 25 kohaselt vastab 25

trahviühikule päeva aresti.

E.E on

käesolevalt kinnipeetud ja tulenevalt VTMS § 205 lg 1 tuleb arest pöörata täitmisele viivitamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik