Legislator Case Law & Legislation
4-16-4126/13 AI generated

4-16-4126/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-4126/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-16-4126 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. september 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-4126 (2316,16,003913) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Moanika Rubizova Tõlk Oleg Zolotarjov Väärteoasi Z.O esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 10.05.2016 ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-16-4126

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 01. september 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-4126 (2316,16,003913)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Moanika Rubizova

Tõlk

Oleg Zolotarjov

Väärteoasi Z.O esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 10.05.2016 otsusele väärteoasjas nr 2316,16,003913

Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja / menetlusalune isik: Z.O (isikukood: XXX, elukoht: XXXX)

Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri Kesklinna politseijaoskond (asukoht: Kolde pst 65, Tallinn)

Kohtuistungi toimumise aeg

18.08.2016

Istungil osalenud isikud

Menetlusalune isik: Z.O Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Ruth Kotova

RESOLUTSIOON

Jätta Z.O kaebus rahuldamata ja PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 10.05.2016 otsus muutmata.

Trahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele

EE891010220034796011 SEB pangas, arvele EE932200221023778606 Swedbank pangas, arvele EE403300333416110002 Danske pangas või arvele EE701700017001577198 №rdea pangas. Kohustuslik on märkida ka viitenumber 10220165081792.

2

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku

advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada

kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 10.05.2016

otsusega väärteoasjas nr 2316,16,003913 karistati Z.O narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsuse kohaselt valdas Z.O 09.04.2016 kella 23.55 paiku

Tallinnas aadressil Suur-Karja 10 ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet (kanepit). Sellega rikkus Z.O NPALS § 3 lg 1 nõudeid.

2. kaebuses taotletakse otsuse tühistamist ja tema õigeksmõistmist. Kaebaja leiab, Z.O et teda on loetud väärteo toimepanijaks üksnes turvamehe subjektiivsete ütluste põhjal. Talle tehti test, mis kinnitas, et ta ei ole narkootilisi aineid tarvitanud. Kanepipuru leiti põrandalt,

seda ei võetud ära tema käest. Leitud kanepipuru võis kuuluda ükskõik millisele pubis viibinud isikule.

3. Kohtuvälise menetleja hinnangul on väärtegu leidnud tõendamist ja kaebus tuleb jätta

rahuldamata. Tunnistaja nägi Z.O valduses kanepilõhnalist ainet, mille Z.O kinnipidamisel oma kaaslasele üle andis ja mis põrandale visati. Maast korjatud aine edastas

turvatöötaja politseile ning sellele ainele määratud ekspertiis tuvastas, et tegemist oli narkootiline ainega (peenestatud kanep, mille THC sisaldus oli 7,3%).

Karistuse määramisel on menetleja arvestanud kergendavate ja raskendavate asjaolude

puudumisega, lähtunud õiguskorra kaitsmise huvidest ning võimalusest mõjutada Z.O

edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Määratud rahatrahv on väiksem 1/3

maksimaalsest võimalikust rahatrahvist. See vastab süü suurusele ja teenib karistuse eri- ja üldpreventiivseid eesmärke.

Kaebajale võimaldati anda ütlusi väärteoprotokolli koostamisel ning tal oli võimalus anda

selgitusi ka 15 päeva jooksul protokolli koostamisest. Kaebaja aga täiendavaid selgitusi ei esitanud ning lisatunnistajate ülekuulamist ei taotlenud. Täiendavate tunnistajate ülekuulamist

ei taotlenud ta ka kohtuistungil. Isikule on koostatud otsus narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku valdamise, mitte aga omamise või tarvitamise eest.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on V™S § 132 p 1, 133 - 135.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/