2-16-11989/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-11989

Tsiviilasi

Rae valla Rae vallavalitsuse kaudu esitatud avaldus

eeltõendamismenetluse algatamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Rae vald Rae vallavalitsuse kaudu, registrikood

75026106, Aruküla tee 9, Jüri alevik, Rae vald, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak

Puudutatud isik I: OÜ Xxxx, registrikood xxxx, xxxx, e-post:

xxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rae valla Rae vallavalitsuse kaudu esitatud avaldus eeltõendamismenetluse algatamiseks

rahuldada

2. Kohustada Maksu- ja Tolliametit esitama kohtule alljärgnevad dokumendid ja avaldama

isikute andmed, kes taotletavaid dokumente OÜ Xxxx nimel esitasid:

2.1. OÜ Xxxx maksudeklaratsioonide paranduste aluseks olevad dokumendid, mille

tulemusena tekkis 02.11.2015 seisuga nähtunud maksuvõlg OÜ-l Xxxx ja

eelnimetatud maksuvõlga kajastavad maksudeklaratsioonid või põhjendus andmete

esitamata jätmise kohta 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest;

2.2. OÜ Xxxx maksudeklaratsioonide paranduste aluseks olevad dokumendid, mille

tulemusena 02.11.2015 seisuga OÜ-l Xxxx enam maksuvõlga polnud ja

eelnimetatud maksudeklaratsioonid või põhjendus andmete esitamata jätmise kohta

14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest

3. Kohustada OÜ-d Xxxx esitama kohtule alljärgnevad dokumendid ja avaldama isikute

andmed, kes taotletavaid dokumente OÜ Xxxx nimel koostasid:

3.1. OÜ Xxxx (xxxx) maksudeklaratsioonide paranduste aluseks olevad dokumendid,

mille tulemusena tekkis 02.11.2015 seisuga nähtunud maksuvõlg OÜ-l Xxxx ja

eelnimetatud maksuvõlga kajastavad maksudeklaratsioonid või põhjendus andmete

esitamata jätmise kohta 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest;

3.2. OÜ Xxxx (xxxx) maksudeklaratsioonide paranduste aluseks olevad dokumendid,

mille tulemusena 02.11.2015 seisuga OÜ-l Xxxx enam maksuvõlga polnud ja

eelnimetatud maksudeklaratsioonid või põhjendus andmete esitamata jätmise kohta

14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest

4. Toimetada Rae valla Rae vallavalitsuse kaudu esitatud avaldus koos lisadega ja

kohtumäärus kätte täitmiseks puudutatud isikule Osaühingule Xxxx

5. Määrus toimetada kätte täitmiseks Maksu- ja Tolliametile

6. Kohus hoiatab Maksu- ja Tolliametit ja Osaühingut Xxxx, et dokumentide aluseta

esitamata jätnud isikut võib kohus trahvida vastavalt TsMS §-le 46

Menetluskulude jaotus

Jätta hagita menetluse kulud Rae valla kanda

Edaskaebamise kord

Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust

Avalduse asjaolud ning kohtumääruse põhjendused

Rae vald esitas Rae vallavalitsuse kaudu Harju Maakohtule avalduse eeltõendamismenetluse

algatamiseks.

Avalduse põhjenduse kohaselt esitas puudutatud isik OÜ Xxxx hankemenetluses kõigile

tingimustele vastava ning kõige soodsama pakkumuse, mistõttu pakkumus tunnistati edukaks.

Edukaks tunnistamise järgselt ei soovinud OÜ Xxxx enam hankelepingut sõlmida, kuid samas

ei soovinud ka oma pakkumust tagasi võtta, mistõttu vaidlustas enda pakkumuse vastavaks ja

edukaks tunnistamise. OÜ-l Xxxx tekkis temaga hankelepingu sõlmimist välistav maksuvõlg

väidetavalt deklaratsiooni parandamise tulemusena samaaegselt, kui OÜ Xxxx oli

vaidlustamas

enda

pakkumuse

vastavaks

ja

edukaks

tunnistamist.

Riigihangete

vaidlustuskomisjon jättis OÜ Xxxx vaidlustuse rahuldamata. Hankelepingu sõlmimise eelse

kontrolli käigus ilmnes, et 02.11.2015 seisuga on OÜ-l Xxxx 155,11-eurone maksuvõlg,

millest tulenevalt oli hankija sunnitud ta hankemenetlusest kõrvaldama. Maksuvõlg tekkis OÜ

Xxxx väitel vastavalt sellele, kuidas ta ise varasemat maksudeklaratsiooni parandas.

23.11.2015 MTA-le päringut sooritades aga ilmnes, et 02.11.2015 seisuga OÜ-l Xxxx

maksuvõlga

ei

olnud.

OÜ

Xxxx

keeldub

selgitamast,

milliste

konkreetsete

maksudeklaratsioonide paranduste tõttu tekkis olukord, et 02.11.2015 kontrollides oli

ettevõttel maksuvõlg, kuid hilisemate andmete alusel tegelikult 02.11.2015 maksuvõlga pole

olnud.

Avaldajal on põhjendatud kahtlus, et OÜ Xxxx oli hankelepingust vabanemise eesmärgil

vaidlustamas enda pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamist. Asjaolu, et MTA kinnitusel

OÜ-l Xxxx 23.11.2015 ja 22.01.2016 andmetel 02.11.2015 seisuga maksuvõlga ei olnud, võib

anda alust arvata, et OÜ Xxxx võib olla esitanud MTA-le teadvalt valeandmeid, et välistada

võimalus temaga õiguspäraselt hankeleping sõlmida.

Riigihangete seaduse § 116 alusel peab pakkuja, kes on hankemenetluse käigus või

vaidlustuse lahendamise käigus esitanud teadvalt valeandmeid või võltsinud dokumente,

hüvitama hankijale või teistele isikutele selliste andmete või dokumentide esitamisest

tulenenud kahju. Kindla info saamine ilmselt aitaks vältida kohtuvaidlust. OÜ Xxxx ise ei ole

siiani vajalikke samme astunud, et tõusetunud kahtlusi pahatahtlikust käitumisest kummutada.

Avaldaja palub kohtult abi tõendite kogumisel, kuna ilma taotletavate tõenditeta ei ole Rae

vallavalitsusel võimalik hinnata, kas pakkuja tegutses õiguspäraselt ning kas sellest lähtudes

on või puudub alus kahjunõude esitamiseks. Kui ilmneb, et OÜ Xxxx ise teadlikult tekitas

maksudeklaratsioonide parandamisega olukorra, kus maksuvõla kontrollimise päeva

02.11.2015 seisuga oli tal MTA andmetel maksuvõlg, ning sellisel deklaratsioonide

parandamisel ei ole muud mõistlikku põhjendust kui vaid enda suhtes hankemenetlusest

kõrvaldamiseks eesmärgiga vabaneda RHS § 53 lg 2 alusel kahju hüvitamisest, annab see

aluse Rae vallal kahjunõude esitamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses

läbi ka teisi asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata

hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et see vastab TsMS nõuetele ja ei esine TsMS §-s

371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 2 võib

kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui

seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kuna kohus ei pea antud asja

lahendamiseks vajalikuks kohtuistungit määrata, siis lahendab kohus asja kirjalikus

menetluses.

TsMS § 244 lg 1 alusel võib kohus poole taotlusel kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel

enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool

sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine

võib raskeneda. TsMS § 248 lg 1 järgi ei algata kohus eeltõendamismenetlust, kui avaldaja ei

põhista kohtule mõjuvat põhjust, miks ta menetluse vastaspoolt nimetada ei oska. Kohus loeb

TsMS § 198 lg 1 p 2 ja 244 lg 1 alusel puudutatud isikuks isiku, kes on avaldaja

vastaspooleks, s.o kelle vastu võib avaldaja avalduses toodud asjaoludel hagi esitada.

Kohus leiab, et avaldajal on õiguslik huvi puudutatud isikult ja Tolli- ja Maksuametilt kõigi

puudutatud isikuga seotud dokumentide ja andmete saamiseks, et esitada vajadusel

puudutatud isiku vastu avalduses märgitud hagi. Kuna kõik hagi esitamiseks vajalikud

tõendid/andmed ei ole avaldaja valduses, siis võivad need ka kaduma minna. Kohus on

seisukohal, et avaldajal puudub võimalus enne hagimenetluse algatamist tõendeid/andmeid ise

hankida, mistõttu on tegemist piisava põhjusega eeltõendamismenetluse algatamiseks.

Tõendite/andmete saamisel võib avaldajal vajadus kohtumenetluse algatamiseks ära langeda,

mis on TsMS § 244 lg 4 alusel õigusliku huvi omamise ja seega eeltõendamismenetluse

algatamise aluseks.

TsMS § 244 lg 5 sätestab, et eeltõendamismenetluses kohaldatakse tõendite esitamise ja

kogumise kohta sätestatut, kui TsMS 26. peatükis sätestatust ei tulene teisiti. TsMS § 279 lg 2

alusel isik, kelle valduses on asja lahendamiseks tähtsaid andmeid, peab kohtu nõudel

koostama nende andmete alusel dokumendi ja esitama selle kohtule. Sellest võib keelduda

samal põhjusel kui dokumendi väljaandmisest. TsMS § 279 lg 3 järgi dokumenti välja nõudes

teatab kohus, millal, kuhu ja mil viisil tuleb dokument esitada või teatada põhjendused, miks

dokumenti ei esitata. Dokumendi aluseta esitamata jätnud isikut võib kohus trahvida.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus eeltõendamismenetluse algatamise avalduse ning kohustab

puudutatud isikut ja Tolli- ja Maksuametit esitama kõik avalduses märgitud tõendid/andmed

või põhjendused tõendite/andmete esitamata jätmise kohta 14 päeva jooksul käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle

huvides lahend tehakse. Kuna lahendi teeb kohus avaldaja huvides, siis tuleb hagita menetluse

kulud jätta tema kanda. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude

rahalist suurust kindlaks vastavalt sama paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja

sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja

jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

/digitaalallkiri/

Kohtunik