2-16-3068/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Jätta Z. S. hagi KÜ Keskallee 12A vastu üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta kostja menetluskulud hageja kanda.

Välja mõista Z. S.lt KÜ Keskallee 12A kasuks menetluskulud 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

Kohtuasja number 2-16-3068 Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

Z. S. hagi KÜ Keskallee 12A vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg

30. august 2016. a

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Z. S. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

KÜ Keskallee 12A (registrikood 80386278, aadress: Keskallee 12A, Kohtla-Järve, äriregistri aadress: xxx)

Paul Paas, e-post: paul@soter.ee

Välja mõista Z. S.lt KÜ Keskallee 12A kasuks viivis menetluskuludelt (240 eurolt) alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Z. S. hagi KÜ Keskallee 12A vastu üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt kutsuti 19.01.2016. a toimunud üldkoosolekul tagasi juhatuse liige S.

H. ning uuteks korteriühistu juhatuse liikmeteks valiti N. D. ja N. V.-R. Hageja leiab, et tegelikult üldkoosoleku ei toimunud ning rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda.

3. Kostja esitas oma lepingulise esindaja kaudu 14.03.2016. a kohtule vastuse hagile, milles hagi ei tunnistanud (tl 29-32).

4. Tagasi kutsutud juhatuse liige S. H. esitas 25.08.2016. a KÜ nimel kohtule avalduse hagi õigeksvõtu kohta (tl 44-46).

5. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 30. augustil 2016. a kell 12.00.

6. 29.08.2016. a esitas tagasi kutsutud juhatuse liige S. H. kohtule kompromisslepingu (tl 47- 54), mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet täies ulatuses, pooled välistavad määruskaebuse esitamise ning hageja menetluskulud kannab kostja.

7. Hageja ei ilmunud kohtuistungile. Kostja esindaja taotles, et kohus jätaks hagi läbi vaatamata ja kostja menetluskulud hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud asja materjalidega, jätab hagi läbi vaatamata.

9. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

10. Hageja ei ilmunud kohtuistungile 30.08.2016. a kell 12.00. Hagejale on kohtukutse kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 01.06.2016. a (tl 43).

11. Kohus ei saa arvestada kostja õikesvõttu ega ka sõlmitud kompromisslepingut, kuna hagi õigeksvõtu on avaldanud tagasi kutsutud juhatuse liige ning kompromisslepingule on kostja nimelt alla kirjutanud tagasi kutsutud juhatuse liige. Kuna S. H. ei olnud alates 19.01.2016. a enam kostja juhatuse liige, puudub tal õigus esindada kostjat käesolevas tsiviilasjas. Selle järelduseni oli kohtul võimalik jõuda alles otsuse tegemisel, mitte menetluse käigus. Vaidluse esemeks on üldkoosoleku otsuse kehtivus ning sellest tuleneb S. H.i kui juhatuse liikme volituste olemasolu või puudumine.

12. Kohus selgitab hagejale hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

13. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

14. Kohus jätab hagi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud kohtuistungile. Seega tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda.

15. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 240 eurot (koos käibemaksuga). Kostja on kandnud kulusid seoses õigusabiga. Õigusabi kasutati 2,5 tunni ulatuses tunnihinnaga 80 eurot tund seoses kostja vastuse koostamisega. Kohus leiab, et kostja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik