Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-5277/22 AI generated

2-16-5277/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-5277/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata XXXXhagi OÜ XXXXvastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu.

Legislator headnote

AI generated

2-16-5277/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määruse põhjendused Kohus jätab tsiviilasja läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel, sest kohtu hinnangul on hageja hagi perspektiivitu. Hageja esitas rahalise nõude 31.01.2007 sõlmitud lepingu alusel, mille ehtsuse kostja vaidlustas (TsMS § 277 lg 1). Kohus nõudis TsMS § 273 lg 5 alusel hagejalt algdokumendi (31.01.2007 lepingu) esitamist. Hageja on kaotanud huvi oma tsiviilasja lahendamise vastu, hageja ei reageeri kohtu nõuetele ega esita kohtule nõutud dokumente ja selgitusi. Kohtunõuete täitmata jätmisega ei ole hagejal hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
economic hardship necessary expense cost-covering rent physiotherapy coverage disability-related expenses obligation to advance costs
AI generated
2-10-54026/7
Hageja ja kostja vahel oli 04.08.2006.a.
2-08-7935/3
Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Rain Rannalt põhivõlg summas 32000 krooni, intressivõlg summas 3284 krooni 68 senti, viivis summas 1965 krooni 67 senti ja leppetrahv ning dokumendi koostamise tasud 900 krooni AS-i Eesti Krediidipank kasuks. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Rain Rannalt 2000 krooni menetluskulu AS-i Eesti Krediidipank kasuks.
2-07-12624/2
2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 2 215.18 krooni saamiseks.
2-10-67276/4
Välja mõista DV 59,33 (viiskümmend üheksa eurot) 33 senti (928,35 krooni) Välja mõista DV menetluskulu 95,87 (üheksakümmend viis eurot) 87 senti (1 500
2-20-137143/6
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.08.2019 väikelaenu lepingu nr 2019016922 (edaspidi leping), mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 1 000 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-5277 Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Tsiviilasi XXXX hagi OÜ XXXX vastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(XXXX, XXXX)

Kostja OÜ XXXX(XXXX, XXXX), seaduslik esindaja XXXX

RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata XXXXhagi OÜ XXXXvastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud Harju maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-5277, XXXXhagi OÜ XXXXvastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras.

Kostja esitas 01.07.2016 vastuse hagile.

Kohus edastas hagejale sellega seoses 06.07.2016 ja 15.08.2016 kohtunõude, selgitades hagejale, et tal tuleb esitada seisukoht kostja vastusele. Hagejal tuli vastata, kas 31.01.2007 leping on kostja poolt allkirjastatud. Kostja on juba 2009. a eitanud kohustuse olemasolu. Hagejal tuli esitada seisukoht aegumise vastuväitele. Hagejal tuli esitada kohtule 31.01.2007 lepingu originaal. Hageja ei ole kohtule vastanud.

Määruse põhjendused Kohus jätab tsiviilasja läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel, sest kohtu hinnangul on hageja hagi perspektiivitu. Hageja esitas rahalise nõude 31.01.2007 sõlmitud lepingu alusel, mille ehtsuse kostja vaidlustas (TsMS § 277 lg 1). Kohus nõudis TsMS § 273 lg 5 alusel hagejalt algdokumendi (31.01.2007 lepingu) esitamist. Hageja on kaotanud huvi oma tsiviilasja lahendamise vastu, hageja ei reageeri kohtu nõuetele ega esita kohtule nõutud dokumente ja selgitusi. Kohtunõuete täitmata jätmisega ei ole hagejal hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Hageja on õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist, selleks tuleb esitada kohtule taotlus.

TsMS § 168 lg 2 järgi jäävad muud menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli kohtunik