2-15-126339/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-126339

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-126339, KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 hagi M K ja D K vastu võlgnevuse nõudes, menetlus.

2. Jätta menetluskulud KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 kanda.

3. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus Kohtuasja number 2-15-126339 Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 hagi M K ja D K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 (rk 80180571) Hageja esindaja: Liudmila Bogdanova (lepinguline esindaja)

Kostja I: M K (ik XXX)

Kostja II: D K (ik XXX)

2-15-126339

2(3)

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Kangelaste 24 hagi M K ja D K vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse haginõudest loobumiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja esitas kohtule avalduse, milles teatab, et loobub hagiavaldusest. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hagiavaldus on kostjatele kätte toimetamata. Kostjatele menetluse algatamisest teatada ei õnnestunud ning kohus ei küsi kostjatelt seisukohta hagist loobumiseks osas.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse, milles palus lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses sellega, et hageja nõuded kostjate vastu on täidetud kolmanda isiku poolt. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja loobus hagist põhjusel, et hageja nõuded kostjate vastu on täidetud kolmanda isiku poolt, uue korteriomaniku poolt. Kostjad hageja nõuet täitnud ei ole.

Kohus leiab, et kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

2-15-126339

3(3)

Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ning arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda, ei nõudnud kohus hagejalt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Kostjatele menetlusest teatada ei õnnestunud ning kohus eeldab, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik