Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-1538/2 AI generated

3-16-1538/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-1538/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Päästeamet tegi 26.05.2016.a ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1, millega kohustati MTÜ-d Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu: 1) tagama MTÜ Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu ruumides (aadressil Lossi plats 4/Rutu tn 3, Tallinn, Harju maakond) kahe kontrollitud ja hooldatud tulekustuti olemasolu ning 2) tähistama evakuatsioonipääs ja hädaväljapääs nõuetekohaste tuleohutusmärkidega (tl 5).

Legislator headnote

AI generated

3-16-1538/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Keywords

AI generated
termination of residential lease emergency shelter provision housing shortage notification of address change eviction order eviction of commercial premises
AI generated
3-21-1173/8
Päästeameti Ida päästekeskus teostas 21.04.2021 paikvaatluse aadressil Ida-Viru maakond, Lüganuse vald, Püssi linn, Viru tn 4 (protokoll digitaalse kohtutoimiku lehtedel (dtl) 8–9).
3-20-950/19
Päästeamet tegi 06.05.2020 Tallinnas XXXXX mnt XX asuva hoone kaasomanikele X, X, X ja X järgmised sunniraha hoiatusega ettekirjutused (nr 7.2-6.2/697): 1.1 Tuleohutuse seaduse (TuOS) § 3 lg 1 p-de 1, 2 ja 6, § 5 lg 3; siseministri 30.03.2017 määruse nr 17 „Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded ja nõuded tuletõrje veevarustusele“ § 2 lg 34, § 3 lg 2 p 5, § 50 alusel - tagada päästemeeskonna juurdepääsutee XXXXX mnt XX ja XXXXX mnt XX hoonetele ja hoonetevahelisele territooriumile ning likvideerida hoonete vahele paigaldatud piirded.
2-06-36742/4
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht 08.jaanuar 2007.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36742 Tsiviilasi AS Exxxhagi Mxxx Vxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 3 189 krooni 15 sendi ja viivise 3 188 krooni 15 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Mxxx Vxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Asja üleandmine teisele kohtule kohtualluvuse järgi RESOLUTSIOON Saata AS Exx hagi Mxxx Vxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 3 189 krooni 15 sendi ja viivise 3 188 krooni 15 sendi nõudes kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.
3-12-1697/16
Kaebajale kuulub kinnistu Valgas, Karja 6.
2-16-18161/2
Tallinna kohtutäitur Mati Roodes esitas 02.12.2016.a Harju Maakohtule avalduse kohtu loa saamiseks OÜ XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja maatükil viibimiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-16-1538

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2016.a, Tallinn Haldusasja number 3-16-1538

Haldusasi MTÜ Korporatsioon Rotalia kaebus Päästeameti 26.05.2016.a ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1 tühistamiseks Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada MTÜ Korporatsioon Rotalia kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Päästeamet tegi 26.05.2016.a ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1, millega kohustati MTÜ-d Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu: 1) tagama MTÜ Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu ruumides (aadressil Lossi plats 4/Rutu tn 3, Tallinn, Harju maakond) kahe kontrollitud ja hooldatud tulekustuti olemasolu ning 2) tähistama evakuatsioonipääs ja hädaväljapääs nõuetekohaste tuleohutusmärkidega (tl 5).

2. MTÜ Korporatsioon Rotalia esitas 20.06.2016.a Päästeametile vaide 26.05.2016.a ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1 kehtetuks tunnistamiseks (tl 7). Päästeamet jättis 29.06.2016.a vaideotsusega nr 1.2-3.1/13700-2 MTÜ Korporatsioon Rotalia vaide rahuldamata (tl 11-12).

3. MTÜ Korporatsioon Rotalia esitas 01.08.2016.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Päästeameti 26.05.2016.a ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja korteriomandit kasutav üürnik, keda menetlusse ei kaasatud. Päästeamet on eluruumi kasutusotstarvet valesti hinnanud. Selle tegelik kasutusotstarve on eluruum, mistõttu ei ole päästeameti esitatud tuleohutusnõuded ruumide otstarbele vastavad. Ruumid on kasutusel MTÜ Korporatsioon Rotalia allüürnikeks olevate füüsiliste isikute poolt.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

5. Halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 44 lg 1, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine ning kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. Mitte igasugune faktiline või õiguslik puutumus või huvi ei anna isikule õigust pöörduda kaebusega halduskohtusse. Kui vaidlustatud haldusakt või toiming kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, puudub isikul kaebeõigus.

6. Kohus leiab, et kaebajal puudub Päästeameti poolt 26.05.2016.a MTÜ-le Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu tehtud ettekirjutuse nr 7.2-6.1/1403-1 vaidlustamiseks kaebeõigus. Asjas puudub vaidlus, et ettekirjutuses märgitud korteriomandi omanikuks on MTÜ Korporatsioon Rotalia Vilistlaskogu. Ehitusseadustiku (EhS) § 11 lg 1 kohaselt peab ehitis kogu oma kasutuse ja olemasolu vältel olema ohutu. Sama paragrahvi lg 2 p 2 kohaselt hõlmavad ehitisele esitatavad nõuded ka tuleohutust. EhS § 19 lg 1 p 4 kohaselt on ehitise ja selle kasutamise vastavuse tagamine õigusaktidest tulenevatele nõuetele omaniku kohustus. Lisaks eeltoodule sätestab tuleohutusega seotud kohustused ehitise omanikule ka tuleohutuse seadus (vt § 36 lg 1). Seega on hoone tuleohutuse tagamine selle omaniku seadusest tulenev kohustus, mida ei saa mõjutada omaniku ja üürniku vahelised tsiviilõiguslikud suhted. Asjaolust, et vaidlustatud ettekirjutuse tegemise tingis kaebaja kui üürniku väidetav ruumide mittesihtotstarbekohane kasutamine, millega üürnik ei nõustu, ei anna üürnikule õigust esitada kaebust korteri omanikule antud tuleohutusalase ettekirjutuse tühistamiseks.

7. Eeltoodust lähtuvalt tuleb MTÜ Korporatsioon Rotalia kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys