1-16-7387/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

31. august 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-7387 (16286000306)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi U.S-i (U.S) süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

M. J.

Süüdistatav U.S, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: 11 klassi, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht: juhutööd; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 13.11.2011.a otsusega KarS § 424 järgi 5-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus - 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend

– ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada U.S KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada U.S-i eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2016.a - 23.05.2016.a ja 30.05.2016.a - 31.05.2016.a, so 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning lugeda U.S-i kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 25 (kahekümne

viie) päeva vangistuse kandmise aja algust U.S-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 29.08.2016.a.

2 (4)

2. Kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning uute kuritegude toimepanemise

vältimiseks U.S-i suhtes tõkend – vahistamine – alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 31.08.2016.a.

3. Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista U.S-ilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 sundraha 645 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et U.S on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tasuda

vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 57,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700060542 ning selgituse “U.S, otsus nr 1-16-7387, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.S-i süüdistatakse selles, et tema

- 21.mail 2016a. kella 13:47 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx-

xxxxxxx-xxxxx maantee 12.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3 (4)

registreerimis-märgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus U.S-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,44 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta.

- 30.mail 2016a. kella 13:10 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sõmerpalu-Mustahamba tee 12.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus U.S-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,15 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta.

- 29.augustil 2016a. kella 10:39 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxx-xxxxxxx-xxxxx maantee 12,5.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxx

registreerimis-märgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus U.S-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,25 mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus U.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani U.S toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus U.S-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 2-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 21.05.2016.a - 23.05.2016.a ja 30.05.2016.a - 31.05.2016.a ning 29.08.2016.a - 31.08.2016.a, so kokku 8 päeva U.S kantud karistusaja hulka, seega karistuseks jääb vangistus 1 aasta 11 kuud ja 22 päeva. Väljamõistmisele kuulub sundraha 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja

Kaja Kiilole riigi õigusabi osutamise eest tasu 2x24 eurot. Süüdistatav on teadlik

menetluskuludest (kokku 693 eurot) ja nende tasumisest ning on nõus menetluskulude tasumisega ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav U.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav U.S

, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud

tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav

kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

4 (4)

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.S-i süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas U.S-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot

ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. U.S on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib U.S-ile ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades U.S-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 693 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus on seisukohal, et U.S-i puhul eksisteerib oht, et ta võib vabaduses toime panna uusi liiklussüütegusid.

Kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt isikute puhul, kes on varasemalt toime pannud kuritegusid (Riigikohtu lahend 3-1-1-103-06 p. 15). U.S-i on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud joobes juhtimise eest, ta on kandnud ka pikaajalist vangistust, ta ei ole oma varasemast käitumisest vastavaid järeldusi teinud vaid on jätkanud kuritegude toimepanemist ning seda ka ajal, mil tema suhtes oli kohtu menetluses kriminaalasi KarS § 424 süüdistuses, seega on alkoholijoobes juhtimine tema jaoks kujunenud tavapäraseks käitumiseks. Selline käitumine näitab selgelt kahtlustatava suhtumist õiguskorda ning kohtu hinnangul eksisteerib reaalne oht, et vabaduses jätkaks ta uute liiklussüütegude toimepanemist. KrMS § 130 lg 41 kohaselt kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kuivõrd kokkulepitud karistus on reaalne vangistus, siis on põhjendatud U.S-i suhtes kohaldada tõkend vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik