2-15-123494/18 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-15-123494

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2016, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-15-123494 Tsiviilasi OMA Fassaad OÜ hagi Rauduks OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OMA Fassaad OÜ (registrikood: 11357142; asukoht: Ehitajate tee 110, Mustamäe linnaosa, Tallinn, 12618 Harjumaa), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Axxxx Axx, (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene; e-poxt: allar.aru@tgslegal.com); Kostja: Rauduks OÜ (registrikood: 11042875; asukoht: Torma alevik, Torma vald, 48502 Jõgevamaa), Kostja lepinguline esindaja: Mxxxx Axxxxxx (Actum Consult OÜ; e-post: actumconsult@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung 25.08.2016

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OMA Fassaad OÜ ja Rauduks OÜ vahel 25.08.2016 kohtuistungil suuliselt sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Pooled lepivad kokku, et kostja maksab hagejale nõude rahuldamiseks 240 eurot, mis sisaldab käibemaksu.

1.2. Kostja kannab punktis 1.1 nimetatud summa 06. septembriks 2016 hageja maksekontole, mis on märgitud 28.09.2015.a arvel.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-123494 menetlus OMA Fassaad OÜ hagis Rauduks OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada OMA Fassaad OÜ-le pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 62,50 eurot.

Edasikaebamise kord

2-15-123494 Määruse peale saab vastavalt kompromissile esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik OMA Fassaad OÜ esitas 30.10.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rauduks OÜ-lt 681,60 saamiseks. Rauduks OÜ esitas vastuväite ning Pärnu Maakohus andis 17.12.2015.a määrusega nõude menetlemiseks üle Tartu Maakohtule. OMA Fassaad OÜ esitas kohtule 30.12.2015 hagiavalduse Rauduks OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Kostja vaidles hagile vastu. 25.08.2016 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele (1) päevale. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-15-123494 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 62,50 euro tagastamist hagejale. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 125 eurot (45 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, 80 eurot täiendavalt hagiavalduse esitamisel). Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 62,50 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik