2-15-124687/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-15-124687

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-124687 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi Mxxxx Kxxxxxvastu laenulepingust tuleneva võla, intressi, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes Hagihind

460 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn 10115); Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (Tallinna Õigusbüroo OÜ; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn; e-post: kristjan@tallinlaw.ee); Kostja: Mxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Mxxxx Kxxxxxx Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks 460 eurot, millest 200 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 38,40 eurot tasumata intress, 21,60 eurot võla sissenõudmise kulud ja 200 eurot 15.02.2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

4. Toimetada kohtuotsus Mxxxx Kxxxxxx kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Mxxxx Kxxxx kanda.

2. Välja mõista Mxxxx Kxxxxxx Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks menetluskulud summas 200 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu.

2 (3)

3. Välja mõista Mxxxx Kxxxxxx Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 09.06.2016. a teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS ja kostja 01.01.2015. a laenulepingu, mille alusel Creditstar Estonia AS andis kostjale laenu summas 200 eurot. Kostja ei täitnud laenulepingut nõuetekohaselt ja jättis laenu põhiosa ja intressimaksed tähtaegselt tasumata.

Laenuandja loovutas oma laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt tagastamata laenu põhiosa, tasumata intressi, võla sissenõudmise kulude hüvitist ja 15.02.2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 460 eurot, millest 200 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 38,40 eurot tasumata intress, 21,60 eurot võla sissenõudmise kulud ja 200 eurot 15.02.2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagimaterjalide kohaselt on hageja menetluskulud kokku 220 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

3 (3) Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks riigilõivu summas 100 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagis toodud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindaja ajakulu nõude vormistamisele 1 tund, mille eest taotletakse tasu koos käibemaksuga summas 100 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 120 eurot. Kohus hindab, et arvestades asja keerukust ja hageja esindaja eeldatavat töömahtu on märgitud ajakulu ning selle eest taotletav tasumäär põhjendatud. Kohus leiab aga, et hageja esindaja tasu ei kuulu kostja poolt hüvitamisele koos käibemaksuga. TsMS § 174 lg 10 näeb ette, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on hagis kinnitanud, et saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega ei tule menetluskulude käibemaksuosa hagejale hüvitada. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 200 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik