1-16-3565/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-3565

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-16-3565 (16233000004) Täitmiskohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse k minaalhooldusametnik Viktoria Semjonova ri erakorraline ettekanne C.I suhtes Hooldusalune C.I

elukoht xxx, isikukood XXX. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 10.05.2016 KarS §120 lg 1, § 121 lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 6 kuud 5 kuud 27 , KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega päeva, KarS § 65 lg 2, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta 3 kuud ja rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses ehk summas 480 eurot.

RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 3 ja § alusel määrata 75 lg 2 p 2 C.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2016 -16-3565 ndav kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1 täie kohustus mitte tarvitada alkoholi katseaja kestel. –

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3565 tunnistati C.I

eti talle süüdi KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõist karistuseks 6 (kuus kuud vangistust. Arvati ) KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõist C.I-le lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud eti ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Suurenda KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud ti

1-16-3565

2 karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.12.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses ehk 480 eurot) ning mõist C.I-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva eti vangist

ust ning rahaline karistus 150 päevamäära, so 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus

Otsustati k määrati viia täide iseseisvalt. ohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui C.I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: ilmuma kriminaalhooldaja määratud 1) elama aadressil xxx; 2) ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viietei 5) saama stkümneks päevaks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks

Viru Maakohtu määrati 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. 10.05.2016 26.05.2016. kohtuotsus jõustus

25.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne C.I suhtes temale kohustus mitte ettepanekuga KarS § 75 lg 3 alusel määrata – tarvitada alkoholi katseaja jooksul.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune C.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elada aadressil xxx ning saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - . 24.08.2016 töö või õppimiskoha vahetamiseks kodukülastusel C.I elukohta aadressil xxx selgus, et C.I ei ela antud aadressil. Ta ei taotlenud eelnevalt kriminaalhooldusametniku loa elukoha vahetamiseks. 17.08.2016 ja 25.08.2016 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda laekusid

Politseija Piirivalveameti teated C.I kohta, kust selgus, et 17.08.2016 kriminaalhooldusalune oli toimetatud kainenema Narva PJ ta oli tugevas alkoholijoobes – ( oli toimetatud 1,17 mg/l) ja agressiivne; 18.08.2016. ja 20.08.2016 C.I kainenema Narva PJ aadressilt xxx - ta oli tugevas alkoholijoobes.

25.08.2016 antud seletuses kirjutas C.I , et ta ei ela 1 kuu jooksul aadressil xxx ning ei teavitanud sellest kriminaalhooldusametnikku, kuna ei teadnud, et tuleb teavitada. C.I tunnistas samuti, et tarvitas alkoholi, kuna kohtus sõbraga ja oli toimetatud kainenema.

Esmakohtumine C.I-ga toimus 01.06.2016. Talle olid selgitatud katseaja kontrollnõudeid ja kohustusi, nende mittetäitmise tagajärgi ning erakorralise ettekande

esitamise korda. Katseaja kohustustest arusaamist kinnitas kriminaalhooldusalune oma allkirjaga. Hooldusaluse poolt toimepandud kuritegu on isikuvastane ning oli toimepandud alkoholijoobes. Uue kuriteo toimepanemise soodusteguriks on alkohol. 17.08.2016 ja 25.08.2016 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda laekus Politseija Piirivalveameti teated C.I kohta, millest selgus, et 17.08.2016 kriminaalhooldusalune oli toimetatud kainenema Narva politseijaoskonda, kuna oli tugevas alkoholijoobes ja agressiivne; 18.08.2016 ja 20.08.2016 ta oli toimetatud kainenema Narva PJ aadressilt xxx. Ta oli tugevas alkoholijoobes. 24.08.2016 kodukülastusel C.I elukohta aadressil xxx selgus, et C.I ei ela antud aadressil. Ta ei taotlenud eelnevalt kriminaalhooldusametniku loa elukoha vahetamiseks. Katseaja jooksul planeeritud tegevuste ning isiku käitumise muutustega alustamine eeldab karsket eluviisi. Temapoolne suhtumine alkoholitarvitamisse raskendab kriminaalhoolduse teostamist ja eesmärkide täitmist. Kriminaalhooldusametnik on kindlal seisukohal, et uute isikuvastaste kuritegude toimepanemise üks olulisemaid maandamise vahendeid saab olla keeld tarvitada alkoholi, kuna isik ise ei tunnista oma alkoholi tarvitamisega seotud ohtusid teistele.

1-16-3565

3

Maakohtu seisukoht

Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud.

Vastavalt KarS § le 3 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna 75 lgsüüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 2 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune C.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid - elada aadressil xxx ning saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 24.08.2016 kodukülastusel C.I - elukohta aadressil xxx selgus, et C.I ei ela antud aadressil. Ta ei taotlenud eelnevalt kriminaalhooldusametniku loa elukoha vahetamiseks. Seega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1,5 C.I . Kontrollnõuete rikkumise põhjuseks on alkoholi kuritarvitamine. on korduvalt toimetatud kainenemisele aadressilt xxx. Teda ei lastud alkoholijoobes ühiselaamusse sisse.

Kohus leiab, et täiendava kohustuse – määramine aitab korrigeerida mitte tarvitama alkoholi - käitumist, tõstab motivatsiooni eluviisi muutmiseks soodustab eduka katseaja läbimist. ning

KarS § 427 lg 1 tulenevalt KarS § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus paneb KarS § 75 lg 3 alusel käitumiskontrolli ajal täiendava C.I-le kohustuse vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 - mitte tarvitada alkoholi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik