2-16-9899/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Lukiina Vismann Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9899 Tsiviilasi XXXtaotlus laste nimel tehingute tegemiseks nõusoleku saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, XXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, XXX) Puudutatud isik II: XXX(isikukood XXX, XXX) Eestkosteasutus: Saue vald Saue vallavalitsuse kaudu RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Anda XXX(isikukood XXX) nõusolek XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood XXX) kuuluva:

• osa elamumaast (XXX, registriosa nr XXX) ja maatulundusmaa XXX, registriosa nr XXX) ja XXX OÜ turuhinnaga müümiseks, selleks vajalike võlaja asjaõiguslepingute sõlmimiseks ning kinnistamisavalduste tegemiseks ja nõusolek kande tegemiseks.

3. XXX OÜ osanikuõiguste teostamiseks.

4. Kinnisasja maatulundusmaa (XXX) müügist saadavat raha kasutada Muinsuskaitseametile toetusraha tagastamisest tekkiva kahjumi katteks.

5. Punktis 4 nimetatud kinnistu müügist ülejääv raha ja teise kinnisasja (reg osa nr XXX) ja äriühingu võõrandamisest saadav raha tuleb kasutada laste huvides. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Puudutatud isikutele riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindajakulu jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. XXX(avaldaja) esitas 28.06.2016.a Harju Maakohtule avalduse tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja laste isa ja laste ema on surnud. Seega ei ole perel majanduslikus mõttes lihtne. Mistõttu soovitakse kinnisasja maatulundusmaa (XXX) müügist saadavat raha kasutada Muinsuskaitseametile toetusraha tagastamisest tekkiva kahjumi katteks ja teise kinnisasja ja äriühingu võõrandamisest saadavat raha kasutada laste huvides. XXXOÜ osanikuõiguste teostamine on vajalik ettevõtte juhtimiseks.

2. Harju Maakohus võttis 30.06.2016.a määrusega avalduse menetlusse ja määras puudutatud isikutele tema huvide kaitseks esindaja.

3. Eestkosteasutuse seisukoht. Saue Vallavalitsuse hinnangul võib kohus XXX poolt esitatud taotlused rahuldada, sest puudub kahtlus, et XXX sooviks alaealiste huve kahjustada. Plaanitavate tehingute tegemine ja alaealiste nimel omandiõiguste teostamine toimub alaealiste huvides, see vastab nende tegelikule tahtele ja parimatele huvidele ega kahjusta neid ühelgi moel. Samuti on taotlus kohtumenetlusega seonduvate kõikide kulude kandmise jätmine täielikult riigi kanda eelkõige alaealiste huvides.

4. Puudutatud isiku esindaja RÕA korras seisukoht. Peale menetlusdokumentide ning olukorra uurimist leidis laste esindaja, et taotletud tehingud ei ole laste huvidega vastuolus - on mõistlik ja igati alaealiste laste huvides võõrandada kinnistud, mida pere elukohana ei kasuta ja ei hakka ka tulevikus kasutama. Avaldajal ja lastel puudub huvi kinnistute säilitamiseks, kuna see on seotud suurte kulutustega. Kinnistute ja osa müügi teel saab avaldaja kindlustada laste turvalist tulevikku ja tagada elukvaliteeti.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

5. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, kirjalike tõenditega ning puudutatud isikute esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohtadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

6. XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) kuulub osa elamumaast (XXX, registriosa nr XXX) ja maatulundusmaa (XXX, registriosa nr XXX) ja XXX OÜ ja XXX OÜ.

7. Avaldaja palub anda XXX(isikukood XXX) nõusolek XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood XXX) kuuluva osa elamumaast (XXX, registriosa nr XXX) ja maatulundusmaa (XXX, registriosa nr XXX) ja XXX OÜ turuhinnaga müümiseks, selleks vajalike müügija asjaõiguslepingute sõlmimiseks ning kinnistamisavalduste tegemiseks ja XXX OÜ osanikuõiguste teostamiseks. Kinnisasja maatulundusmaa (XXX) müügist saadavat raha kasutada Muinsuskaitseametile toetusraha tagastamisest tekkiva kahjumi katteks, kinnistu müügist ülejääv raha ja teise kinnisasja (reg osa nr XXX) ja äriühingu võõrandamisest saadav raha tuleb kasutada laste huvides. XXXOÜ osanikuõiguste teostamine on vajalik ettevõtte juhtimiseks. Avaldaja ja tema lastel on elukoht olemas. Pärast laste ema surma on perel majanduslikult raske.

8. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Avaldajal on üksinda peale abikaasa surma majanduslikult raske.

9. Kinnisvara ja äriühingu võõrandamine on otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isikute õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on laste huvidest ajendatud. Sellest saab maksta ära Muinsuskaitseametile tagastatavast toetussummast tekkinud kahjumi ja parandada pere majanduslikku seisundit, samuti on vajalik XXXOÜ osanikeõiguste teostamine laste isa poolt, sest ilma äriühingu juhtimiseta ei saa see normaalselt toimida.

10. Seega leiab kohus, et XXXtuleb anda nõusolek XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood XXX) kuuluva osa elamumaast (XXX, registriosa nr XXX) ja maatulundusmaa (XXX, registriosa nr XXX) ja XXXOÜ turuhinnaga müümiseks, selleks vajalike müügija asjaõiguslepingute sõlmimiseks ning kinnistamisavalduste tegemiseks ja XXXOÜ osanikuõiguste teostamiseks. Kinnisasja maatulundusmaa (XXX) müügist saadavat raha kasutada Muinsuskaitseametile toetusraha tagastamisest tekkiva kahjumi katteks, kinnistu müügist ülejääv raha ja teise kinnisasja (reg osa nr XXX) ja äriühingu võõrandamisest saadav raha tuleb kasutada laste huvides.

11. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

12. Avaldaja on avalduses märkinud, et soovib vabaneda veskiga seotud kahjumist ja parandada pere majanduslikku seisu.

13. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

14. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend avaldaja huvides ja kohus määras puudutatud isikule riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et puudutatud isikule riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik