2-16-116076/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-116076

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS SEB Pank, V B ja O B kompromiss järgnevalt:

1.1. V B ja O B tunnistavad AS SEB Pank poolt maksekäsu avalduses esitatud nõuet täielikult summas 1 272 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaks) eurot 86 senti (seisuga 15. august 2016), millele lisanduvad alates 16. augustist 2016 viivised 14% aastas iga põhiosa (summas 1 185 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend viis) eurot

82 senti tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Ühtlasi hüvitavad V B ja O B pangale pool AS SEB Pank poolt tasutud menetluskuludest, mis on 24 (kakskümmend neli) eurot 89 senti. V B ja O B vastutus AS SEB Pank ees on solidaarne.

1.2. V B ja O B tasuvad võlgnevuse 15. augusti 2016 seisuga summas 1 272 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaks) eurot 86 senti, lisanduvate viiviste ning menetluskulu summas 24 (kakskümmend neli) eurot 89 senti katteks iga kuu 10. päevaks alates 10. septembrist 2016 kahepeale kokku minimaalselt 100 (ükssada) eurot kuus AS SEB Pank arvelduskontole nr XXX, viitenumbriga 761300018756. Juhul, kui maksepäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasuvad V B ja O B makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval. Üks võlgnik võib kokkulepitud summa tasuda AS-le SEB Pank teise võlgniku eest, kuid maksepäeval peab AS-le SEB Pank kokku laekuma 100 (ükssada) eurot võlgnevuse katteks.

1.3. V B ja O B võivad võlgnevuse tasumiseks maksta AS-le SEB Pank kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta neid punktis 3 (kohtumääruse p 1.3. – Kohtuasja number 2-16-116076 Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi AS SEB Pank avaldus V B ja O B vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: AS SEB Pank (rk 10004252) Avaldaja esindaja: Consuelo Laanemäe Räim (lepinguline esindaja) Võlgnik I: V B (ik XXX) Võlgnik II: O B (ik XXX)

2-16-116076

2(4) kohtu märkus) kokku lepitud igakuisest tagasimaksest kuni võlgnevuse ja kohtukulude täieliku tasumiseni.

1.4. Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitust väiksemas summas tasumisel kahel kuul järjest on AS-il SEB Pank õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks kas koos või eraldi V B ja O B vastu kogu võlgnevuse, jooksva viivise ning menetluskulude ulatuses viivitamatuks sundsissenõudmiseks.

1.5. AS SEB Pank, V B ja O B lepivad käesolevas kompromissis kokku, et V B ja O B kanda jäävad kõik täitemenetluse kulud ja kõik kompromissis nimetamata Eesti Vabariigis tekkinud menetluskulud.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-116076 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta kompromisslepingus nimetamata V B menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta kompromisslepingus nimetamata O B menetluskulud tema enda kanda.

6. Jätta kompromisslepingus nimetamata AS SEB Pank menetluskulud V B ja O B kanda.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5

(viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 27. juulil 2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1462,62 euro ja viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. 17. augustil 2016 esitasid avaldaja ja võlgnikud kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjas 2-16-116076. Pooled paluvad kohtul TsMS § 430 lg 1 ja 2 alusel kinnitada kompromiss. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 19. augusti 2016 määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

2-16-116076

3(4) Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostjate kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Avaldaja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

2-16-116076

4(4) Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik