3-15-1760/27 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-1760 Haldusasi Tiiu Tekstiil OÜ kaebus tunnistada õigusvastaseks Tarbijakaitseameti 18.06.2015 toiming, millega avalikustati tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsus Tarbijakaitseameti kodulehel ja kohustada vastustajat lõpetama selle otsuse Tarbijakaitseameti kodulehel avalikustamine, samuti keelata vastustajal kaebaja kandmine negatiivse sisuga nimekirjadesse vastustaja kodulehel Menetlusosalised Kaebaja – Tiiu Tekstiil OÜ, volitatud esindajad v.adv Ain Alvin Vastustaja – Tarbijakaitseamet, volitatud esindaja Ave Mägi ja Thea Palm Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tiiu Tekstiil OÜ apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kohtuistung 24.08.2016

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tiiu Tekstiil OÜ ja Tarbijakaitseameti vahel haldusasjas nr 3-15-1760 24.08.2016 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: 1. Tiiu Tekstiil OÜ loobub kaebusest. 2. Tarbijakaitseamet kohustub eemaldama Tarbijakaitseameti veebilehelt tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsuse nr 7-1-003754-223-15; 3. Tiiu Tekstiil OÜ loobub taotlusest mõista välja Tarbijakaitseametilt oma esindajakulud ja Tarbijakaitseamet kohustub Tiiu Tekstiil OÜ-le hüvitama 15 päeva jooksul määruse jõustumisest pool riigilõivust, s.o 22,50 eurot. 4. Tiiu Tekstiil OÜ kinnitab, et ei esita Tarbijakaitseameti vastu mistahes muid nõudeid, mis tulenevad tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsusest nr 7-1-003754- 223-15, sh kahju hüvitamise nõudeid.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 otsus haldusasjas nr 3-15-1760 ning lõpetada asja menetlus.

3-15-1760 2(3)

3. Tagastada Tiiu Tekstiil OÜ-le tema tasutud riigilõivust 22,50 eurot (kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti).

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Tiiu Tekstiil OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse järgmiste nõuetega:

- tuvastada Tarbijakaitseameti 17.06.2015 toimingu, millega avaldati tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsus nr 7-1-003754-223-15 Tarbijakaitseameti kodulehel, õigusvastasus;

- keelata kaebaja kandmine Tarbijakaitseameti kodulehel avaldatud negatiivse sisuga nimekirjadesse, sh nn mustadesse nimekirjadesse;

- keelata tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsuse nr 7-1-003754-223-15 avaldamine Tarbijakaitseameti kodulehel ja Tiiu Tekstiil OÜ nime avaldamine seoses nimetatud otsuse ja selle sisuga.

2. Tallinna Halduskohus jättis 12.01.2016 otsusega kaebuse rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tiiu Tekstiil OÜ esitas apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 otsuse tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada kaebus ja teha kindlaks Tarbijakaitseameti toimingu õigusvastasus, samuti keelata tarbijakaebuste komisjoni 15.06.2015 otsuse avaldamine Tarbijakaitseameti kodulehel.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 istungil sõlmisid pooled kompromissi haldusasja menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6).

6. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Seetõttu tühistab ringkonnakohus HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu 12.01.2016 otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

7. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on pooled kompromissi sõlmides leppinud kokku, et Tarbijakaitseamet

3-15-1760 3(3) kohustub hüvitama Tiiu Tekstiil OÜ-le pool viimase poolt Tallinna Halduskohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud riigilõivust ehk 22,50 eurot. Kaebaja kantud esindajakulud jäävad kokkuleppe kohaselt tema enda kanda. Tarbijakaitseametil ei olnud menetluskulusid.

8. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna apellandi tasutud riigilõiv (15 eurot kaebuse pealt, 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluse pealt ja 15 eurot apellatsioonkaebuse pealt) on üle 31,94 euro, tuleb kaebajale tagastada riigilõiv 22,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks