2-16-10560/5 · 2-16-10560/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-10560 1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. august 2016 Tsiviilasja number 2-16-10560 Tsiviilasi

Hagi hind R V hagiavaldus Ü T vastu kahju hüvitamise nõudes

196 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (meristomonica@gmail.com); Kostja: Ü T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev 26. august 2016 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja Ü T’lt hageja R V kasuks 196 (ükssada üheksakümmend kuus) eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja Ü T’lt hageja R V kasuks menetluskulud kokku summas 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 60 eurot).

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

2-16-10560 2 (3)

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD 1. 10. juulil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt 01.11.2015 toimus kindlustusjuhtum, kus kostja kahjustas hageja sõidukit, mille tagajärjel tuli auto remontida ja muretseda uus numbrimärk. Kostja pani toime vandalismiakti ja võttis kaasa hageja auto numbrimärgi.

2. Hageja on auto remontinud ning ostnud uue numbrimärgi. Kuna auto oli kindlustatud, siis tuli hagejal kanda kuludena omavastutus 190 eurot ja numbrimärgi kulu 6 eurot. Hageja on korduvalt proovinud kostjalt kohtuväliselt raha saada, kuid kostja ignoreerib nõudeid.

3. Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 kostjalt välja mõista kahju 196 eurot ja menetluskulud 135 eurot (riigilõiv 75 eurot, õigusabikulud 60 eurot).

4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK 5. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isiklikult kätte saanud 15.07.2016. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole hagejale kahju hüvitanud ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi

2-16-10560 3 (3)

üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel kogu haginõude 196 euro ulatuses, s.o kahju.

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD 9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

10. Meristo Õigusbüroo OÜ on hagiavalduse esitamisel tasunud hageja eest riigilõivu 75 eurot (toimikus lk 11). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 135 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 60 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 135 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 60 eurot.

11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik