Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-9987/4 AI generated

2-16-9987/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-9987/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled sõlmisid 25.08.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-16-9987/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim validity of arbitration clause breach of maintenance obligation revocation of the composition agreement late objection to debt enforcement forfeiture agreement
AI generated
109643587
2-10-34310/13
268030658
2-20-4589/10
164123355
2-15-8163/7
177994067
2-16-270/6
108938674
2-08-50887/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9987 Tsiviilasi

Menetlustoiming XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXX ik XXXX, elukoht XXXX

Hageja seaduslik esindaja XXXX

Kostja XXXX ik XXXX, elukoht XXXX

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 25.08.2016

Resolutsioon

Kinnitada XXXX hagis XXXX elatise nõudes poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXXX ik XXXX maksab XXXX ik XXXX elatist hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks igakuiselt 215 €. Esimene makse 31.08.2016.a. Kord kvartalis hiljemalt kvartali viimaseks kuupäevaks tagasiulatuv elatis 100 € lisaks igakuisele elatisele. Määruskaebamise esitamisest pooled loobuvad.

Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-9987 XXXX hagis XXXX vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt.

Menetluskulud: Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise pooled välistavad.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid 25.08.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Lähtuvalt eeltoodust ja kuna pooled leppisid kokku, et määruskaebuse esitamise välistavad, leiab kohus, et poolte taotlus on põhjendatud ning määruskaebuse esitamise välistamine kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik