1-16-7279/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7279 (16259000097) Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Heli Väinaste

Enjar Malm

Enn Pustak Kriminaalasi

I.N-i

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

I.N , isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxx, xxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) töökoht 22.09.2004 Tartu Maakohtu poolt KarS § 141 lg 2 p 2 – 25 lg 2,4 järgi 7 a vangistusega, 2) 10.02.2005 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 7 k § 65 lg 1 vangistusega, KarS

alusel lõplik karistus 7 a vangistust, 3) 21.02.2012 Harju

Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 5 k 10 p vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, 4) 28.11.2012 Harju Maakohtu poolt

KarS § 121 järgi 11 k 5 p vangistusega, 5) 25.11.2014 Viru

Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 k 28 p vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, väärteokorras karistatud 6 korral, kahtlustatavana kinni peetud 16.-18.02.2016, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja vandeadvokaat

Eduard Bulattšik

RESOLUTSIOON: Juh 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, , 313, 315, 318, 319 kohus indudes KrMS §

otsustas:

Süüdi tunnistada I.N KarS § 423

1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 16.-18.02.2016, s.o 3 päeva, karistusaja hulka. I.N kuulub ärakandmisele 5 (viis) kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.11.2014 otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 (kuus) kuud 28 päeva vangistust võrra ning mõista I.N’i liitkaristuseks 1 (üks) aasta 25 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada mõistetud vangistus 385 (kolmesaja kaheksakümne viie tunni ) üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (k aastat aks) . KarS § 69 lg 4

alusel allutada I.N üldkasuliku töö tegemise ajal Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - x xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada I.N-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.N-ilt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.N-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 48 (nelikümmend kahek adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi

sa) eurot riigituludesse v.-

eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada I.N tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 693 eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt 69,30 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda

Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank

EE873300333499990003. 99916700059265 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber

selgitus: , 1-16-7279, „I.N menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

I.N isikuna, kes on juhtinud on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema

19.07.2015 ja 16.02.2016 kell 16. , omamata vastava kategooria

50 mootorsõidukit

mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 16.02.2016 kella 19.10 ajal Lääne Virumaal Põdruse - -

Kunda-Pada mnt 8- xxxx xxxx, ndal kilomeetril mootorsõidukit registreerimismärgiga nr omamata vastava kategooria juhtimisõigust, rikkudes sellega süstemaatiliselt Liiklusseaduse §

94 lg 1 nõuet.

Seega I.N , juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit omamata juhtimisõigust, , pani toime KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS §

1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.02.2016 karistusaja hulka. Lõplik karistus

5 kuud 27 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu

25.11.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuu ja 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 385

(kolmesaja kaheksakümne viie) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada I.N kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada KarS I.N-i mitte tarvitama alkoholi.

Süüdistatav I.N on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav I.N on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

I.N tuleb süüdi tunnistada KarS §

1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48 eurot.

Kokkuleppe kohaselt menetluskulud kokku 693 I.N-i taotlusel võimaldada

eurot tasuda 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt vähemalt 69,30 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hel

i Väinaste Kohtunik